2021 09 AN II

Écrit par BRUYERE

Publication : 6 novembre 2021

 ÉDITORIAL

C’est le mois d’août. La rentrée se profile, dans un étrange climat de colère et d’inquiétude lié au contexte sanitaire et social. Fait sans précédent : une mobilisation sans équivalent connu à cette époque de l’année ; des manifestations atypiques mettant en cause l’application du Pass sanitaire.

Le problème serait-il médical ? A l’évidence, pas seulement. Les motivations des participants sont multiples, sur fond de méfiance à l’égard du vaccin d’abord, justifiée ou non. (De notre point de vue, dans ce cas précis, elle ne l’est pas). Mais depuis des décennies on a fait l’expérience des mensonges d’état (scandales sanitaires, sang contaminé, sans parler – sur un sujet voisin – du fameux nuage de Tchernobyl). Scepticisme accru par les mesures de santé qui ont dégradé l’hôpital public et conduit le système des urgences à l’asphyxie ; par la destruction des masques et l’affirmation de leur inutilité au printemps 2020, par les fermetures de lits, par les incohérences imputables aussi à une gestion autocratique de la crise, l’exécutif marginalisant les « corps intermédiaires ».

Méfiance donc. Car les « fake news » ne sont pas toutes issues des milieux complotistes. C’est même paradoxalement par peur des fausses informations qu’une partie des manifestants se sont mobilisés. C’est aux Antilles que la défiance est la plus marquée, et pour cause. Qu’est-ce qui explique que les habitants de la Guadeloupe soient bien moins nombreux à être vaccinés qu’en Métropole ? Le délabrement des structures médicales sans aucun doute, mais surtout l’expérience traumatisante du chlordécone, ce pesticide reconnu dangereux, interdit dans plusieurs pays mais autorisé par le gouvernement français jusqu’en 1993 (alors qu’il était interdit en Métropole depuis 3 ans !). Plus de 90% de la population adulte antillaise est contaminée par le chlordécone, selon Santé publique France. La population présente un taux d'incidence du cancer de la prostate parmi les plus élevés au monde. Le dossier est ultra-sensible aux Antilles. La pollution des sols par le chlordécone, considéré comme perturbateur endocrinien et

cancérogène probable, a été jugée par Emmanuel Macron lui-même comme un « scandale environnemental ».

Réagissant à l’hypothèse d’un non-lieu après quinze ans d’instruction, Me Christophe Leguevaques, avocat d’un collectif de victimes, a parlé en mars 2021 de « crime contre l’humanité » : « Toute la population des Antilles est concernée, et on vient nous dire que peut-être il y aurait prescription. »

Résultat aujourd’hui : les populations antillaises sont doublement victimes. Elles souffrent des conséquences de l’empoisonnement, et comme elles ont perdu confiance envers les institutions, elles renâclent à se faire vacciner et sombrent dans une situation de désastre sanitaire.

«

Justifiées ou non, à notre avis fantasmatiques, les réticences face au vaccin ne sont qu’un aspect du problème. Les manifestants « anti-Pass » sont souvent vaccinés, et même partisans d’une vaccination la plus large possible. Il vaut mieux le rappeler car si l’on en croit certains medias – BFM-TV par exemple - il s’agirait plutôt d’un ramassis de nihilistes irresponsables et antisémites (avec à peine un peu d’exagération).

Mais déjà des restaurateurs mettent la clé sous la porte, des licenciements se profilent, des mesures controversées et impopulaires sont relancées en pleine période de crise, de la réforme des retraites à l’assurance-chômage, ajoutant à un climat déjà très anxiogène. Quant aux élèves du secondaire qui n’auront pas leur Pass, ils se verront « évincés » de l’enseignement en présentiel, selon l’expression du ministre Blanquer. Ils resteront à la maison et « bénéficieront » (si l’on peut dire) de l’enseignement à distance reconnu par les inspecteurs pour son inefficacité, et qui représente aussi un surcroît de travail pour des enseignants déjà surchargés. « Evincés » : le Littré donne un sens technique au mot utilisé. « Evincer » est un terme de jurisprudence qui signifie « déposséder juridiquement ».

Or il n’est pas question de jurisprudence à cette étape. Le second sens, par extension, signifie : « enlever à quelqu’un par intrigue une place, une affaire, etc. » Quel sens correspond à la pensée du ministre ? Sa feuille de route étant la réduction drastique des moyens consacrés à l’enseignement, et comme le télé-enseignement est reconnu pour permettre des économies d’échelle, la réponse est hélas facile à trouver.

«

En juin dernier était adopté un appel par les personnels de l’hôpital du Vinatier, réunis en Assemblée en présence de leurs organisations syndicales. On y lisait : « Après 40 ans de fermetures de lits à l’hôpital psychiatrique public, en pleine période de développement de la précarité économique et d’exclusion sociale, abandonnant sans soins des dizaines de milliers de patients, hospitalisés jusqu’alors en psychiatrie, les envoyant souvent en prison ou les laissant errer, se clochardiser et se mettre en danger de mort, sous prétexte de leur éviter une « chronicisation institutionnelle traumatisante (…) » Ce constat est bien connu, on estime même que 60% des détenus emprisonnés dans les prisons françaises relèvent aussi de la psychiatrie. Nous assistons à un terrible retour en arrière, alors que l’on entend s’élever des voix pour remettre en cause l’irresponsabilité pénale des personnes dont le discernement est aboli. Ce serait un terrible retour en arrière. Cela doit aussi nourrir notre réflexion sur l’extension de l’arsenal liberticide actuel, qui prend des allures de course aux armements. A suivre.

P.G

Extrait du blog de BENOIT SCHNECKENBURGER             15 JUILLET 2021

Laïcité à Lyon : la culture a bon dos

La ville de Lyon, dirigée par une coalition réunissant EELV et diverses organisations de gauche, vient de voter une nouvelle subvention à l’Institut Français de Civilisation Musulmane au nom de l’action culturelle. Il s’agit d’une nouvelle atteinte à la laïcité, si habituelle dans la cité du Primat des Gaules.

L’ancien Maire Gérard Collomb, Ps passé LREM y avait l’habitude de subventionner largement les organismes dits culturels liés à des cultes. Il avait aussi l’habitude de s’humilier publiquement, avec bien d’autres élus notamment de droite, en allant se soumettre au serment des échevins chaque année, cérémonie où la ville de Lyon écoute symboliquement le Cardinal lui faire un sermon. Là, la tradition était invoquée, alors que d’autres maires plus courageux s’y étaient soustraits. À droite, Laurent Wauquiez a par deux fois bravé la loi en installant des crèches dans le conseil régional, là encore au nom de la tradition et de la culture. Pas de tradition établie pour un bâtiment construit par Christian de Portzamparc entre 2006 et 2011, le Conseil d’État lui a donné tort et l’a condamné.

Le Maire Grégory Doucet, et la majorité municipale avec lui, confond une fois de plus laïcité et tolérance. Il avait déjà inventé un curieux service municipal en dotant une adjointe, Florence Delaunay, de la charge des droits et égalités, de la mémoire, des cultes et spiritualités. Comme si une Mairie se devait de mettre sur le même plan l’égalité devant le droit et le dialogue avec les cultes et les spiritualités. Si la loi de 1905 assure la liberté de conscience et de culte, elle n’offre pas de service public du culte, strictement liée à l’obligation, justement, de ne reconnaître aucun culte : ce sont les articles Un et Deux de la loi de 1905.

Le conseil municipal de Lyon vient de voter une subvention de 45.000 euros à l’IFCM. Cet institut dont le site internet rappelle qu’il a été fondé avec la Grande Mosquée de Lyon, adossé à elle, assure notamment la formation des Imams. En lui attribuant une subvention, fut-ce au titre d’autres actions dites culturelles, il s’agit précisément de soulager sa trésorerie, actuellement en difficulté, par des fonds publics. C’est un détournement flagrant de la laïcité. Ces 45.000 euros auraient été bienvenus pour des actions profitant à toute la collectivité en ces temps de crise sanitaire et sociale : pourquoi pas aux associations qui promeuvent une éducation populaire, ou aux O.N.G qui viennent en aide aux victimes de la crise économique actuelle ?

Benoît Schneckenburger

 ÉCHOS : DU SAbre au goupillon

Olivier de Germay : d’officier parachutiste   à   Primat des Gaules.

Suite à l’échos des bénitiers de l’AN II n°183 qui se concluait par "nous y reviendrons".

   « Il aura fallu huit longs mois à Rome pour trouver un successeur à Philippe Barbarin. Pour remplacer l'archevêque de Lyon démissionnaire, mis en cause dans le retentissant scandale de pédophilie qui a traumatisé le diocèse de Lyon et ébranlé l'Église française jusqu'au Vatican, le pape François a nommé Olivier de Germay, le discret évêque d'Ajaccio.

   Une nomination surprise qui a pris de court tous les pronostics y compris la conférence des évêques de France qui n'avait pas vu passer ce nom dans la shortlist des nominables. L'intéressé confie avoir lui-même été étonné par la proposition. ‘‘J'ai reçu un appel du nonce le jour de mes 60 ans, c'est-à-dire le 18 septembre. Je l'ai ensuite rencontré à Paris où il m'a annoncé que le pape m'avait nommé archevêque de Lyon. Ç'a été une énorme surprise, pas un seul instant je n'avais imaginé une telle nomination.’’ On murmure même que plusieurs évêques ont décliné l'offre tant la tâche de restauration de la confiance et de l'image de ce diocèse semble ardue. » (Le Point.fr du 22/10/2020)

   Il n’est pas inintéressant de se rappeler que « Si le pape a accepté sa démission et qu'il n'est plus archevêque, Philippe Barbarin conserve sa calotte rouge de cardinal, comme le rappelle Le Parisien, et fait toujours partie des « 128 cardinaux-électeurs âgés de moins de 80 ans susceptibles de se retrouver en conclave ». Il n'en reste d'ailleurs pas moins proche du pape, avec qui il a célébré son 70^e anniversaire à Rome » (Le Point.fr du 31/01/2021)

   Malgré quelques difficultés, quelques jours après la levée du 2^ème confinement, le 20 décembre 2020, un remplaçant au Cardinal Barbarin, un ancien officier parachutiste est donc installé nouvel archevêque de Lyon.

« ‘‘Le sabre et le goupillon’’ l’expression attribuée à Clémenceau, résume à merveille les deux vies d’Olivier Germay » (C’est La Nouvelle République du 23/01/2021qui le dit.)

Le nouvel archevêque a répondu, ce jour-là, à la Nouvelle République :

   A la première question « Est-ce l’officier qui a fait le prêtre ou veillait-il dans le militaire ? », l’ancien officier parachutiste répond :

   « J’ai vécu pleinement mon métier de militaire dans l’idée de faire carrière et sans penser à devenir prêtre. » Puis : « Quel rôle ont joué vos séjours aux Tchad, en Centrafrique et en Irak, comme officier parachutiste ? » « Cela a d’abord été pour moi une belle expérience humaine. J’ai pu découvrir d’autres cultures, et vivre des missions assez exaltantes lorsqu’on a 25-30 ans. Le temps passé au Sahel n’a pas été neutre sur le plan spirituel. Le désert en effet est un lieu qui favorise un retour à l’essentiel. J’y ai rencontré des personnes pauvres mais dont la foi bousculait la mienne. Pendant la guerre du Golfe, j’ai réalisé combien l’usage démesuré de la force pouvait donner l’illusion de solutionner un problème tout en semant la haine dans le cœur de millions de personnes. »

   Selon Christian de Germay, général de cavalerie, le papa de Olivier de Germay, interrogé par le même quotidien : « Juste avant de suivre le cours de capitaine à Saumur, il se rend à l’abbaye bénédictine de Fontgombault (Indre) à la Toussaint, il nous dit avoir une grande nouvelle et, à la surprise générale, nous a annoncé vouloir quitter l’armée pour rentrer au séminaire. … Il a voulu suivre son régiment pour la guerre du Golfe, ne voulait pas se débiner même si sa décision était prise.’’  … »

Nous y reviendrons…

ENTRAIDE ET SOLIDARITÉ des libres penseurs de france

            Invités à le faire concomitamment à l’AG de la LP du Rhône, les adhérents du Rhône de E.S.L.P.F., se sont réunis à la Maison des Associations, rue Major-Martin à Lyon 1^er. Cette réunion était consacrée à la préparation de l’Assemblée générale de VOIRON du 26 août 2021.

   La discussion a permis de mettre en évidence l’enjeu : convaincre un maximum d’adhérents et d’amis de la Libre Pensée de devenir MEMBRE BIENFAITEUR. En effet, si c’est la cotisation à ENTRAIDE et SOLIDARITÉ qui ouvre droit à l’aide, les dons, comme les legs, restent indispensables pour pérenniser les ressources.  Ceci, afin de pouvoir continuer à aider les Libres penseurs en activité ou retraités, leurs conjoints, leurs enfants, en difficulté.

   Dans cet esprit, les adhérents du Rhône se sont prononcés, à l’unanimité, favorablement, sur les rapports d’activité et financier, pour le maintien de la cotisation 2021-2022 à 4€ (comme l’exercice précédent), pour les candidats au Conseil d’administration. Ils ont mandaté Xavier HYVERT pour les représenter à VOIRON.

Les adhérents du Rhône ont souhaité se doter d’un réfèrent départemental. René JAMBON, avait indiqué, en séance, réfléchir à remplir cette fonction. Il a depuis confirmé son accord. Qu’il en soit remercié.

Compte rendu établi par Xavier HYVERT.

 commune de lyon 1871

Libres-penseurs à Lyon sous la Commune

Les libres-penseurs lyonnais ont joué un rôle actif et se sont organisés très tôt en sociétés au XIXe siècle. Pour autant leur histoire reste méconnue.

Ils n’ont pas fait réellement l’objet d’études historiques, contrairement aux membres de l’AIT (Alliance Internationale des Travailleurs) pour lesquels nous disposons du travail considérable de Maurice Moissonnier, spécialiste de l’histoire du mouvement ouvrier et de l’Internationale. Cette méconnaissance s’explique en partie par la disparition des archives de la Libre Pensée lyonnaise au cours de la 2^e guerre mondiale, dans des circonstances que nous ne connaissons pas. Mais pas seulement : notre propre histoire est un objet d’étude relativement récent. C’est justement parce qu’elle a été longtemps négligée – à l’échelon national – qu’en 1999 a été constitué l’IRELP (Institut de Recherche et d’Etude de la Libre Pensée). Son but est de « promouvoir, soutenir et favoriser les recherches privées et institutionnelles dans les domaines historiques, littéraires, artistiques, linguistiques, philosophiques, scientifiques, psychologiques, sociologiques, etc., se rapportant plus particulièrement à la Libre Pensée » (art. 2 des statuts). Depuis plus de 20 ans, les avancées ont été considérables. A Lyon, il reste à faire.

Il faut donc saluer la parution en 2015, à l’Atelier de création libertaire, de l’ouvrage de Matthieu Rabbe : « Les Communards à Lyon » sous-titré « Les insurgés, la répression, la surveillance ». Certes cet ouvrage n’est pas consacré à la Libre Pensée, mais en renouvelant l’approche de l’histoire de la Commune de Lyon, il fournit des éléments qui permettent de mieux voir le rôle qu’y jouèrent les libres-penseurs.

Avant de donner quelques données chiffrées, il faut prévenir une erreur possible : l’histoire de la Libre Pensée ne s’identifie ni à l’insurrection parisienne ni à la lyonnaise. A Lyon, la Commune eut ses Versaillais, on trouvera donc des libres-penseurs « des deux côtés de la barricade ». Le meilleur exemple est fourni par la personnalité de Louis Andrieux, républicain détenu à la prison Saint-Joseph sous l’Empire et membre du comité qui proclama la République au balcon de l’Hôtel de Ville, le 4 septembre au matin. La Commune nouvellement élue, sous la mandature de Louis Hénon, fut réellement anticléricale. Mais le surgissement de l’insurrection parisienne, le 18 mars 1871, fit paraître au grand jour les tensions entre les républicains tenants de l’ordre bourgeois et le parti ouvrier populaire (au sens large) autrement plus radical. Louis Andrieux choisit son camp et, devenu procureur de la République, fut l’artisan de la répression qui fit au bas mot une trentaine de morts à la Guillotière, le 30 avril 1871.

Sur la place des libres penseurs dans les rangs de la République bourgeoise, nous n’avons pas de données. Mais sur celle qu’ils occupèrent dans les rangs de l’insurrection d’avril 1871, et dans les deux tentatives du 28 septembre 1870 et de mars 1871, il y a du nouveau. Voire : du lourd !

Matthieu Rabbe s’est attelé à dépouiller les fiches des dossiers individuels constitués à partir de la fin 1871 à fin de surveillance, ainsi que les dossiers des tribunaux militaires. Ce sont 1139 noms qui ont été retrouvés, parmi lesquels 18 francs-maçons seulement, alors qu’en Province – plus qu’à Paris – la franc-maçonnerie n’hésita pas à prendre publiquement parti. Les fiches de renseignements collectées portent essentiellement sur la moralité, la situation de famille, la situation financière et les opinions politiques. Voici quelques conclusions tirées de cette étude :

« Les communards lyonnais ont fait preuve de leur anticléricalisme. En chiffres, sur la totalité des individus traités, on relève 268 communards explicitement catégorisés comme « libres penseurs », environ une proportion de 23 ou 24 libres penseurs sur 100. Ainsi un quart des communards à Lyon étaient libres penseurs, une proportion probablement en-dessous de la réalité. Les membres de société, comme celle des « matérialistes » ou encore les sociétés d’enseignement libres et laïques, ne sont pas forcément indiqués comme étant des libres penseurs, mais la proportion d’hommes et de femmes y manifestant leur anticléricalisme y est probablement très élevée. »

Il se trouve que sur les 22 membres de la commission d’organisation des banquets libres-penseurs, qui fonctionna jusqu’au 4 septembre 1870, on retrouve 11 noms dans les fiches de police. Ce rapport d’un sur deux est peut-être un indice sur la répartition en deux camps, ordre établi contre révolution sociale, que nous évoquions plus haut. Mais tant de facteurs peuvent expliquer l’absence des 11 noms restants qu’on se gardera de conclusions hâtives. Du reste, avant même que se manifeste la fracture communarde, la municipalité lyonnaise avait commencé à œuvrer dans le sens d’une séparation de fait entre l’Eglise et l’Etat, même si elle ne pouvait évidemment pas prononcer la disparition du budget des cultes qui ne relevait pas d’une compétence locale. Dès le 14 septembre 1870, avant l’élection, le Comité de salut public avait publié par voie d’affiches un arrêté portant que l’enseignement donné par les congrégations religieuses était « contraire à l’esprit républicain », en conséquence de quoi :

« ART. 1^er. - Nulle subvention n’est accordée dès ce jour par la Commune aux institutions religieuses de l’un et l’autre sexe.

ART. 2. – Les locaux appartenant à la Commune et servant actuellement aux écoles religieuses et aux salles d’asile seront désormais affectés à des écoles et à des salles d’asile, dirigées par des personnes laïques.

ART. 3. – Nulle personne ne peut exercer l’enseignement sans être munie d’un diplôme. »

Il était difficile d’aller plus loin !

Mais comment expliquer l’anticléricalisme radical des républicains de l’époque ? Ils avaient vu avec quel zèle les prêtres s’étaient ralliés au régime de Louis-Napoléon Bonaparte contre la République, après avoir béni les arbres de la liberté en 1848. Cette époque correspond au pontificat de Pie IX. Elle est celle de la reprise en main ultramontaine du clergé par l’autorité romaine, épouvantée par le Printemps des peuples ; celle des proclamations dogmatiques les plus réactionnaires : « Syllabus » de 1864 condamnant les Droits de l’Homme et autres « perversions de la modernité », infaillibilité pontificale en 1870, pour ne citer qu’elles. Les deux décennies qui précèdent la Commune sont chargées de sentiments anticléricaux, dans la continuité d’une tradition plus ancienne. Matthieu Rabbe rappelle le constat de l’historien René Rémond : « La Commune se proclame fille de la grande Révolution. Elle renoue avec la politique antireligieuse d’une époque de la Convention. »

A Lyon davantage que dans d’autres villes, le mouvement de 1848 était anticlérical.

Les enterrements civils, qui se transformaient parfois en manifestations spontanées, existaient avant 1850. Le refus du baptême, les cérémonies civiles sont attestés. A la fin de l’Empire, les banquets gras du « vendredi dit saint » commencent à se multiplier.

Maurice Agulhon (cité par M. Rabbe) jugeait que « le socialisme et la libre pensée étaient liés, parce que le socialisme était une idée hardie, et que la libre pensée était, par définition, l’école de la hardiesse. » On pouvait donc tout naturellement être affilié à une société de libre pensée et membre de l’Association Internationale des Travailleurs. On en a l’exemple avec Nicolas Chassin, représentant de la section de l’Internationale à Villefranche, qui dirigeait des enterrements civils. Soit dit en passant, la section de l’AIT de Villefranche était forte d’une cinquantaine de membres !

En dépouillant les fiches de police, Matthieu a trouvé 186 noms de communards lyonnais membres de l’AIT, qui recouvrent partiellement mais pas totalement les 268 noms de libres penseurs. Et ces deux ensembles sont probablement sous-évalués : d’une part on pouvait être affilié à l’AIT via l’une des 28 corporations de métiers adhérentes, et d’autre part on pouvait être membre d’une société comme celle des « matérialistes », ou d’une société « d’enseignement libre et laïque ». Dans quelle mesure la police tenait-elle compte de ces différents cas de figure, et en avait-elle-même connaissance ? Nous n’en savons rien.

Nous avons déjà évoqué dans l’An II la figure de Marie Bonnevial. D’autres personnalités mériteraient d’être connues : Michel Alphonse Cartier, Jean-Baptiste Chanoz, Anne et Jean-Marie Cluzel, François Dizin, Anthelme Favre, Antoine Filleron, Etienne Pierre Ginet, Jacques Pilon, Jacques Melinaud, Jacques Meyer, François Michaloux, Etienne Monet : si ces noms de ces libres-penseurs ne vous disent rien, ça n’a rien d’anormal. Nous y reviendrons.

Louis Palix est plus connu. Voici la notice que lui consacre Matthieu Rabbe :

« Né en 1829, tailleur. Il arriva à Lyon en 1857 et fut membre en 1866 de l’Internationale. Membre de plusieurs sociétés coopératives et libre penseur, il fut délégué de la corporation des ovalistes en 1869 au congrès de l’Internationale à Bâle. Arrêté en raison de son appartenance à l’Internationale en avril 1870, il est amnistié le 4 septembre de la même année avec la République. Membre du Comité de salut public puis membre du Comité central du Salut de la France, il signe comme d’autres internationalistes lyonnais l’affiche bakouniniste du 28 septembre. C’est chez lui que résidaient Bakounine et Lunkiewicz. Il fut arrêté à la suite du 28 septembre, mais, très malade, il fut laissé en liberté et mourut dans les premiers jours de février 1871. »

Et puis il faudra revenir sur le cas de Rodolphe Eugène Grosdenis, dit « Denis-Brack », co-rédacteur et gérant de deux journaux libres-penseurs : « L’Excommunié » (de 1869 à l’été 70) et « L’Antéchrist » (six numéros en septembre-octobre). Une figure majeure !

Ce sera pour une prochaine chronique…                                                                                            P.G.

AVENUE THIERS : une débaptisation possible ?

Peut-être bien…  et sans changer les adresses ni le cadastre ! Comment cela se peut-il ? Laissons la parole à un correspondant du journal « Le Progrès », qui fait le point sur cette affaire :

Le nom de l'avenue Thiers à Lyon dans le 6e, est sujet à des interrogations. Car s'agit-il bien d'une artère dédiée à Adolphe Thiers ou à un général, Auguste Thiers ?

La libre pensée ainsi que l'institut d'histoire sociale de la CGT et les Amis de la Commune de Paris ont déjà fait part de leurs doutes auprès de M. Biscarat, chargé de mission au cabinet de Florence Delaunay, chargée entre autres de la mémoire. Pierre Girod, président de la Libre Pensée et Alain Bujard, représentant de l'Institut d'Histoire Sociale de la CGT, ont pu évoquer le nom du général Thiers (1842-1890) : "Rien n'est bien sûr officiel, mais les archives municipales indiquent de quel Thiers il s'agit. Un document précise qu'Edouard Thiers était un capitaine qui a commandé les gardes mobiles du Rhône au siège de Belfort. Il fut député du Rhône en 1855. Une précision qui est mentionnée dans l'ouvrage de Maurice Vanarro, "Rues de Lyon à travers les siècles".

S'il s'agit bien du général Auguste Thiers, les associations représentées demanderont alors que la précision soit indiquée, le nom d'Adolphe Thiers étant une référence controversée en cette année de commémoration des évènements de la Commune de Lyon et Paris, Adolphe Thiers ayant réprimé ce mouvement dans le sang. Une opération possible qui ne coûterait rien et éviterait les problèmes administratifs qu'entraîne une rebaptisation ordinaire.  "La possibilité de porter cette indication sur une plaque en début d'avenue serait une possibilité". Rien n'est décidé, mais il est certain que La Libre Pensée et Institut d'Histoire Sociale de la CGT préfèrent cette référence au général Thiers plutôt qu'au responsables des massacres de la Commune.

Une revendication historique qui fait sens et a déjà reçu un accueil intéressé de la part de la municipalité, même si aucune décision n'a encore été prise.

                                                                                                                                  Dominique Cairon

 Louis lagresle

Et les expéditions coloniales dévoraient des ballots de « grisons », couvertures de basse qualité, comme plus tard les armées pendant la drôle de guerre.  

La situation financière des patrons était florissante, celle des ouvriers, misérable ; ceux-ci travaillaient dans de mauvaises conditions, atmosphère polluée par la Bourse, pour de maigres salaires.

Ainsi Louis Lagresle arriva au monde en pleine grève. Commencée le 22 juillet 1899, elle dura neuf mois, eut un retentissement considérable.

Jean Jaurès, Jules Guesde se déplacèrent, une solidarité internationale fut organisée en Angleterre et en Allemagne.

Un journal local fut distribué, titrant : « Allez-vous accepter l’argent des boches, ils nous ont déjà pris l’Alsace et la Lorraine ! » La grève se termina par la mise en prison des « meneurs ».

Louis Lagresle bénéficia de l’enseignement de l’école laïque, gratuite et obligatoire. Il continua au-delà de douze ans, au cours complémentaire.

Et comme beaucoup d’enfants d’ouvriers, il fut embauché dans une entreprise de Cours, comme contremaître teinturier.

L’instruction acquise pendant sa scolarité l’aida à militer pour de meilleures conditions de travail.

Il implanta le syndicat CGT à Cours, adhéra à la Libre Pensée. Mais la gent patronale ne vit pas d’un bon œil les activités de ce contremaître teinturier, anticlérical de surcroît.

En 1921, il fut licencié, de même que son épouse.

1922 : il fut élu délégué au Congrès constitutif de la CGTU à Saint-Etienne.

Il participa au déclenchement des grèves de soie de Neulize, Charlieu, Saint-Symphorien-en-Lay, entre 1925 et 1925. Jugé responsable d’incidents entre grévistes et non-grévistes (malgré la défense de l’avocat Sérol, député-maire de Roanne et par la suite ministre de l’Intérieur), il fut condamné comme agitateur, le 5 novembre 1926, à un mois de prison et deux ans d’interdiction de séjour.

Devant la réaction populaire et de nombreuses interventions, ces condamnations furent annulées en appel. L’acharnement du patronat contre les meneurs syndicaux et en particulier Louis Lagresle empêcha celui-ci de soigner son épouse qui mourut en 1927.

Contraint à exercer des petits boulots, il confia ses deux filles à la grand-mère et à la tante paternelle.

En 1931, une nouvelle grève de trois mois éclata. Le patronat fit appel à l’armée, et les sabots des chevaux des gardes-mobiles résonnèrent sur le bitume.

Alors secrétaire du syndicat CGT de Cours et du textile roannais, il organisa l’accueil d’enfants d’ouvriers dans des familles roannaises.

En 1936, Louis Lagresle participa à l’élan syndical.

En 1939, la vague « hystérique » de répression se poursuivant dans toute la France, à Cours, alors que le secrétaire du PC Gustave Deverchère connut la prison, Louis Lagresle grâce à sa notoriété acquise parmi la population coursiaude, fut protégé.

Il cacha le drapeau de la Libre Pensée de Cours dans le local syndical.

En 1945, on vit fleurir des inscriptions sur les routes : « Adhérez à la CGT ! »

Jusqu’à la fin de sa vie en 1959, il participa à toutes les luttes laïques et ouvrières.

C’est pour rendre hommage à ce libre-penseur, inlassable militant pour les libertés, pour des conditions de vie dignes, que le groupe de Villefranche-sur-Saône de la Libre Pensée a déposé une plaque sur sa tombe à Cours : « Ni Dieu ni maître ! »

Janine Lacôte

 Libres propos, libres pensées

Faut-il promouvoir les langues régionales ou défendre le français ?

Comme nous ne sommes jamais à court de polémiques, voilà qu'en surgit une de plus, bien propre à diviser les français : les langues régionales.  Un député LREM breton, Paul Molac s'est fait un nom en relançant le mouvement, sous la forme d'une proposition de loi visant à favoriser l'enseignement des langues régionales aux frais des contribuables.

   "La proposition de loi de Paul Molac a plusieurs objectifs : permettre l’enseignement des langues régionales à tous ceux qui le souhaitent, en imposant le financement par les communes de l’enseignement bilingue, permettre une forme d’enseignement immersif en modifiant le code de l’éducation, et améliorer leur visibilité, via les panneaux de signalisation et l’inclusion des signes diacritiques dans l’état civil, comme le tilde sur le "n" de certains prénoms bretons. Nous sommes dans la droite ligne de la charte des langues régionales européennes."    

(Le Figaro, 9/4/2021)

Rappelons que depuis l'Ordonnance de Villers-Cotterêts (1539), si la langue officielle de la France est le français (et dûment gravée comme telle dans la Constitution de la République), langue qui permet à tous les citoyens d'être mieux informés de la vie de leur pays, il n'est interdit à personne d'apprendre et utiliser à titre personnel la langue de son choix, que ce soit une langue étrangère ou une langue régionale.

Par exemple, le créole est admirablement vivant aux Antilles françaises, où la très grande majorité de la population le parle car il est profondément ancré dans la culture populaire locale.

L'alsacien qui est un ensemble de dialectes locaux à base germanique, qui peuvent différer d'un canton à l'autre, est aussi très répandu et largement pratiqué en Alsace, etc.

Ce n'est plus du tout le cas du breton qui n'est plus pratiqué (couramment ?) que par 6.75% des bretons, et n'a donc plus aucune assise populaire profondément enracinée.

D'innombrables français parlent ainsi entre eux une variété importante de dialectes, patois, langues régionales ou étrangères issues de la longue histoire de la France ou de l'immigration et personne ne songera à le leur interdire ou le leur reprocher.

D'autres français apprennent pour leur seul plaisir à titre extra-scolaire et personnel des langues étrangères ou régionales et c'est tant mieux : on peut même dire que la démarche d'apprendre et utiliser une autre langue que le français est chaudement recommandé, comme tout ce qui peut améliorer intellectuellement et culturellement un individu. Mais comme toujours, la seule et vraie question qui se pose est : qui doit payer ?

On pourrait faire un parallèle pertinent avec les pratiques religieuses qui, si elles sont totalement libres, sont une question strictement personnelle et privée, mais en État laïque (donc neutre) ne doivent pas être financées par de l'argent public.

Ce qui est loin d'être la réalité, vu le nombre d'exceptions en vigueur : concordat d'Alsace-Moselle où les ministres des cultes sont salariés, logés, socialement protégés et retraités comme des fonctionnaires et surtout les sommes pharamineuses et incontrôlables déversées sur l'enseignement privé religieux. Alors, une exception abusive de plus… 

Les partisans de Paul Molac arguent du fait que les langues régionales sont menacées de disparition "si on ne fait rien". Car c'est le "faire" qui coûte…

   C'est vrai, mais dans un contexte où la langue française, le vrai ciment de la France, est elle-même gravement menacée "si on ne fait rien" par l'omniprésence invasive de l'anglais (et pas par l'anglais littéraire mais plutôt par un indigent pidgin global-English), invasion hélas ! encouragée par nos pouvoirs publics eux-mêmes, et l'on constate journellement son appauvrissement :  vocabulaire de plus en plus limité faute de lecture livresque, même chez des jeunes gens supposés "éduqués", fautes d'orthographe ou de grammaire largement tolérées, y compris dans ce vecteur essentiel de transmission linguistique qu'est la presse écrite, remplacement de mots français précis et éprouvés par des traductions approximatives ou même carrément baroques pour des anglophones, chanteurs français qui ne chantent qu'en anglais, non-traduction systématique en français de titres de films, de livres ou publicités, etc… Il y a vingt ans 40 % des textes de l'UE étaient rédigés en français, moins de 3% aujourd'hui !

Et le français ne serait pas lui aussi en danger ?

C'est pourtant encore une des langues les plus parlées au monde, langue officielle dans 29 pays et elle est enseignée dans 84 pays. La laisser dépérir, c'est sciemment laisser dépérir la France et notre culture, dont nous sommes tous partie prenante.

Par notre indifférence coupable, faudrait-il donc abandonner à des étrangers ou à d'autres pays la défense de notre si belle et si riche langue, pendant que nous la laissons chez nous dériver à vau-l'eau ?

   Horizons et Débats, 25 mai 2021, journal zurichois publié en quatre langues, dans son article "La langue française et la francophonie" (extrait) :

"La Francophonie n'est pas le Commonwealth, qui est un club dont le critère de constitution est économique et financier, mais elle est unique au monde, c’est cela qu’il faut enseigner aux enfants : il s’agit d’une association de pays qui se réunissent autour d’une langue. C’est ainsi que le linguiste (Claude Hagège, ndr) fait appel aux parlementaires venus des quatre coins du monde se réunissant pour revaloriser le rôle du français dans le monde."

Quand le Figaro souligne que la démarche est dans la droite ligne de la Charte Européenne des Langues Régionales et Minoritaires (à ce jour non ratifiée par la France), il met le doigt sur le cœur du problème de l'Europe : l'UE ne constituera jamais un grand peuple unifié par une langue officielle (c.-à-d. enseignée à tous, lue et comprise par tous) comme les USA, la Chine, la Russie le sont, bien que nombre d'autres langages y soient aussi pratiqués. Les cultures européennes sont bien trop anciennes et trop ancrées pour accepter une langue officielle unique imposée (et laquelle ?) et l'UE restera une mosaïque de peuples, de langues, de mentalités et de cultures différentes, fruit d'histoires bien distinctes, peuples qui ne peuvent être informés de ce qui s'y passe en profondeur sans se fier à la vision rétrécie et polarisante d'un personnel administratif, politique, médiatique transnational hors-sol pour qui pérorer entre soi en anglais "bruxellois" est comme de parler le latin au Moyen-âge : c'est s'élever au-dessus du vulgum pecus plébéien avec ses vingt-quatre langues officielles et ses centaines de dialectes locaux.

   Alors émietter encore plus les peuples pour régner mieux : ne serait-ce pas la finalité ultime et non déclarée de cette Charte Européenne des Langues Régionales ?

   Mais rajouter réglementairement des couches d'incompréhension mutuelle et de divisions identitaires internes à celles déjà externes ne peut que générer d'inutiles et dangereux conflits locaux additionnels, trop bien connus dans certains pays à langues multiples : comment seront perçus et traités les gens de la région qui ne jugeront pas bon ou utile d'apprendre la langue régionale locale ?  Comme des intrus, des étrangers chez eux ?

   Laissons vivre leur vie aux langues régionales sans s'en mêler : s'il y a une demande populaire naturelle et spontanée, elles vivront sans puiser dans la poche des contribuables et laissons ceux qui veulent légitimement pratiquer leur langue ou dialecte régional le faire : comme pour le créole, qui se porte très bien parce que naturellement enraciné, rien ne vaut l'adhésion populaire sincère et libre pour légitimer une authentique pratique culturelle.

 Pour exister elles doivent être pratiquées pour le vrai plaisir de la convivialité et de la communication, non imposées par une dispendieuse législation de plus promue par l'UE à des fins de division. 

   Attachons-nous plutôt à financer tout ce qu'il est nécessaire pour rendre au français son lustre et son prestige culturel, pour mieux l'enseigner, ici et ailleurs, et redonnons-nous (et surtout à nos piètres "élites" anglomaniaques !) la fierté, le goût, le plaisir de le parler bien et de bien l'écrire.       RJ                                                                                                      

 Tuna Altinel

(Extrait du communiqué – 17 juin 2021) « La Fédération du Rhône de la Libre Pensée a appris avec un vif plaisir (et avec soulagement !) le retour à Lyon de Tuna Altinel, ce vendredi 11 juin 2021. Tuna Altinel est un mathématicien maître de conférences à l’Université Claude Bernard depuis plus de vingt ans. Lors d’un retour à caractère touristique et familial en Turquie, il s’était vu retirer son passeport par les autorités de son pays. Son retour intervient avec plus de deux ans tribulations judiciaires, dont 81 jours d’emprisonnement, diverses requêtes restées sans suite, et le refus de lui restituer son passeport même après son acquittement (…)

Lors de sa dernière déclaration publique, Tuna Altinel tenait à rappeler « que cette victoire ne sonne pas la fin de ce combat. La décision du tribunal administratif qui m'a permis de récupérer mon passeport est en appel. Une décision tardive ou négative de la cour d'appel risque de m'imposer une vie d'exilé en France. Gardons notre vigilance, restons actifs.  Dans le monde où nous vivons, où les valeurs démocratiques sont sans cesse menacées, agressées partout, il y a encore une multitude de combats qui nous attendent.

Solidairement, Tuna Altınel »

2021 06 AN II

Écrit par BRUYERE

Publication : 18 juin 2021

 ÉDITORIAL

Du terrorisme intellectuel

Il y a 150 ans, la Commune de Paris procédait à la séparation des Églises et de l’État. Le budget des cultes était supprimé, le 2 avril 1871, soit 34 ans avant la loi historique de 1905, qui établissait la séparation définitive des Eglises et de l’Etat.

Les communards étaient honnis par toute la réaction ameutée autour du gouvernement versaillais. Aujourd’hui, sur ce point-là au moins, personne ou presque ne conteste qu’ils étaient en avance sur leur temps.

L’œuvre démocratique et sociale de la Commune ne s’arrête pas là. L’aspect social à lui seul mériterait de longs développements. Mais la Commune s’est appliquée aussi à garantir les libertés fondamentales découlant de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen du 26 août 1789. Aux termes de l’article 11 de ce texte fondateur « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »

Sommes-nous là encore, comme sur la question laïque, en phase avec l’actualité ? La réponse est claire : la loi de sécurité globale, votée le 15 avril dernier, limite la liberté de la presse, étend les pouvoirs des polices municipales, légalise l’usage des drones à des fins de surveillance de la population et insère les officines de sécurité privée dans le « continuum » de la sûreté publique.

Le 2 décembre 2020, le gouvernement publiait trois décrets donnant à la police le droit de conserver dans des fichiers numérisés des informations sur « des signes physiques particuliers » et les « opinions politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales » des citoyens, pour mener des enquêtes administratives dont rien n’indique qu’elles se limiteront à la lutte « contre le terrorisme ». Quatre syndicalistes de la CGT, de Force Ouvrière, de la FSU et de Solidaires, avec l’appui de la FNLP engagée dans le collectif contre la loi de sécurité globale, ont d’ailleurs initié une pétition demandant l’abrogation de ces décrets. Cette pétition, accessible sur le site de la FNLP, a déjà rencontré un écho considérable.

Les mœurs décadentes de la sphère politique moderne ne se limitent pas à l’élaboration de cet arsenal législatif. En quelques semaines, n’avons-nous pas assisté : à une tentative d’interdiction d’un syndicat étudiant (l’UNEF) ?

À la participation d’un ministre de l’intérieur à une manifestation politique de la police tournée contre les positions d’un de ses collègues au gouvernement ?

À la plainte déposée par ce même ministre de l’Intérieur contre une journaliste-candidate (Audrey Pulvar) qui avait émis des réserves sur le cadre de ladite manifestation ?

À une nouvelle tentative d‘assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme (30 députés se déclarant partisans d’une loi l’interdisant) ?

Au drapeau israélien flottant sur la mairie de Nice, au moment où les bombes écrasaient Gaza ?

Peu importe que des milliers de manifestants réclament l’arrête des bombardements. On les accuse en termes à peine voilés de vouloir « importer la guerre en France » !

Peu importe que leur revendication soit celle d’un seul Etat laïque et démocratique au Proche-Orient : la laïcité dont tout le monde se réclame ne serait qu’un slogan ou une « particularité française » sans valeur dans les autres parties du monde !

Peu importe qu’il existe une résistance juive au sionisme, incarnée par des personnalités aussi admirables que Pierre Vidal-Naquet, Raymond Aubrac, Stéphane Hessel, Hephzibah Menuhin (sœur de Yehudi, qui épousa un survivant des camps de concentration) et bien d’autres qui continuent de se réclamer d’un antisionisme lucide!

Peu importe que l’UJFP (Union Juive Française pour la Paix) soit présente lors des manifestations, qu’elle ait lancé une levée de fonds pour permettre de survivre aux réfugiés, qu’elle s’indigne d’une guerre coloniale dont le peuple juif, d’une certaine façon, est autant victime que le peuple palestinien !

« Nous sommes Juifs, héritiers d’une longue période où la grande majorité des Juifs ont estimé que leur émancipation comme minorité opprimée, passait par l’émancipation de toute l’humanité », écrivent ses représentants.

Devraient-ils avoir honte ? Tomber sous le coup de la loi ? Nous sommes fiers d’être avec eux. 

P.G.

POUR QUE TUNAL PUISSE RETROUVER SA LIBERTÉ ET RENTRER EN FRANCE !

Tuna Altinel, enseignant-chercheur en mathématiques à Lyon I, travaille en France depuis 25 ans. Le 12 avril 2019, en vacances chez lui à Istanbul, il a vu son passeport saisi à sa descente d’avion. Incarcéré le 11 mai 2019, après plus de 80 jours en prison, il a été acquitté en janvier 2020 des accusations fantaisistes de « terrorisme ».

« Citoyen d’honneur » de la ville de Villeurbanne, il est l’objet d’une campagne de mobilisation internationale. Deux ans après son arrestation, la mobilisation ne faiblit pas ! Le 11 mai 2021 a marqué le deuxième anniversaire de son incarcération. La Libre Pensée salue la mobilisation en cours et continuera d’informer sur les suites de cette campagne.

Communiqué « La Plume noire » (Communiqué de la Fédération du Rhône)

La Libre Pensée du Rhône a pris connaissance avec effroi de l’odieuse agression perpétrée contre la librairie « La Plume noire », en pleine journée, samedi 20 mars, alors que se déroulait une opération de collecte solidaire au bénéfice d’une association. Elle exprime sa sympathie et son soutien aux responsables de la librairie.

Les images filmées par les riverains parlent d’elles-mêmes : jets de pavés, bris de glaces, tentative d’intrusion, insultes homophobes menaces et saluts nazis. Ce n’est pas la première fois que la librairie est victime de violences : début d’incendie en 1997, bris de vitrines en 2016, coups portés contre des bénévoles en 2020. Les responsables ne semblent pas avoir été spécialement recherchés ni inquiétés. Pour les responsables de la librairie, « cette attaque est le signe que les éléments les plus virulents, les plus violents, ne se sentent désormais plus tenus par l’image du groupe qu’il ne fallait pas écorner ».

La Libre Pensée constate que cette agression a lieu dans le climat délétère d’atteintes aux libertés individuelles et collectives formalisées dans les lois liberticides en cours de validation dont elle demande le retrait : loi sur la « sécurité globale », loi sur le « séparatisme », parmi bien d’autres mesures.  Dans cette voie, sera-t-il encore possible, demain, d’exprimer une pensée indépendante, une sensibilité différente ? L’agression commise à l’encontre de la librairie « la Plume noire », de sensibilité nettement libertaire, augure mal de l’avenir.

 Le retrait des projets de loi liberticides serait la meilleure réponse à apporter aux apprentis-nazillons, quels qu’ils soient, autorisés ou interdits.

Congrès de la Fédération – samedi 19 juin, Hôtel des Associations

L’AG élective (convoquée à 14H30) sera précédée d’une AG de l’Association Laïque des Amis des Monuments Pacifistes du Rhône, en complément de l’assemblée du 20 avril. Elle concerne les adhérents de l’ALDAMPR, mais reste ouverte bien sûr à tous ceux qui souhaitent adhérer.

L’AG du 19 juin comportera un point particulier : l’AG élective à l’association « Entraide & Solidarité », dont tous les adhérents LP sont membres de droit. Ce sera le moment d’informer sur cette structure trop méconnue dans notre fédération, sur ses buts et ses moyens.

 Sur la loi "SÉPARATISME"

sans attendre le vote du projet de loi « Séparatisme »,

le gouvernement s’en prend À la FÉDÉRATION des centres sociaux

Madame la Secrétaire d’Etat à la jeunesse veut mettre la Fédération des Centres Sociaux au pas. Un avant-gout de ce qui attend les associations de notre pays avec la loi « Séparatisme » et la tentative d’imposer un « Contrat d’engagement républicain ».

   Sans attendre le vote de la loi dite de ''renforcement des valeurs de la République », la Fédération des Centres Sociaux est mise en cause dans un rapport de l'Inspection Générale de l'Education. Cette inspection a été réalisée à la demande de la Secrétaire d’État à la jeunesse, après une rencontre avec des jeunes du Réseau Jeunes des Centres sociaux.

   Rencontre qui selon la Croix du 23 mars 2021 « s’était déroulée dans une atmosphère tendue ».     La Secrétaire d’État était venue exposer la conception de la laïcité du gouvernement à près de 200 jeunes qui lui ont, semble-t-il, dit ce qu'ils avaient sur le cœur.

   Selon le même journal : « Les jeunes participants opposèrent à son plaidoyer pour la laïcité les discriminations dont beaucoup, notamment de religion musulmane, se disaient victimes …

   Selon les trois hauts fonctionnaires, la FSCF qui se réfère à un certain nombre de textes comme la charte de la laïcité de la Caisse nationale des allocations familiales, "n’a pas suffisamment mis en valeurs auprès des jeunes son engagement pour la laïcité" …  Au registre des constats étaient relatées des expériences qui "toutes négatives, font état de discriminations vécues au quotidien" relève le rapport. "Pêle-mêle figurent dans cet inventaire les insultes à caractère raciste, les contrôles de police jugés répétitifs et injustifiés, l’interdiction de porter des signes religieux au lycée… Il n’y a aucun élément présenté dans ce document comme un point positif, à l’exception de la liberté offerte aux jeunes femmes musulmanes de venir voilées au centre social." … Les auteurs soulignent le choix d’une association chargée d’animer ces journées qui avait décidé d’aborder le thème des religions sous l’angle des discriminations. "Les questions posées étaient présentées de façon non neutre mais biaisées et induisaient une posture victimaire et des propositions sous forme de revendications". Ils reprochent à la Fédération de ne pas avoir apporté "un certain nombre de repères théoriques préalables qui auraient été de nature à enrichir la réflexion" et d’avoir eu "une gestion confuse de la rencontre entre les jeunes et la secrétaire d’État" ».

   Par ailleurs, dans une interview accordée au Journal du dimanchele 21 mars 2021, titré « La ministre Sarah El Haïry au JDD : "Pas un euro d'argent public ne doit aller aux ennemis de la République" », la secrétaire d’État pour qui la FCSF n’a pas été à la hauteur de ses engagements sur la laïcité, dit vouloir faire évoluer les règles d’attribution de l’agrément jeunesse et éducation populaire ; rappelle que cet agrément qui, une fois obtenu, n’est jamais remis en cause, ne serait à l’avenir attribué que pour huit ans et indique que la réforme sera mise en œuvre dans le cadre de la loi « confortant le respect des principes républicains » et va, plus largement, imposer un « contrat d’engagement républicain» à toutes les associations 1901 qui reçoivent des aides publiques.

   C’est la suppression de la subvention qui attend les récalcitrants menacés d’être mis au ban, taxés d’ennemis de la République.

   La Fédération s’est donc vu reprocher de n'avoir pas suffisamment canalisé (censuré ?) l'expression de ces jeunes. C'est une bien curieuse conception de la laïcité. La Secrétaire d’État a réaffirmé à cette occasion que ce genre de problème sera réglé par la signature du "Contrat d'engagement républicain" prévu par la loi dite de ''renforcement des valeurs de la République".

On vérifie là le but de la loi « Séparatisme » appuyée sur le projet de loi dite « de Sécurité globale » : mettre au pas les associations et la fonction du dit "Contrat d'engagement républicain".

On sait par ailleurs que grâce aux décrets de « Noël » 2020, l’Etat peut ficher les militants associatifs, syndicaux, espérant rendre encore plus difficile la résistance, indispensable, à la remise en cause des libertés, réduire autant que possible la capacité de revendiquer, de défendre nos associations, nos syndicats.

Xavier HYVERT

Le communiqué (reproduit, ci-dessous), mesuré au demeurant, de la Fédération, me semble devoir rencontrer, un total soutien.

A la suite de ce communiqué, la Fédération à mis sur son site les observations suivantes qui éclairent sur les intentions du gouvernement : « La FCSF a reçu il y a quelques jours le rapport final de l’Inspection diligentée après le Réseau jeunes des centres sociaux de 2020. Nous avons publié un communiqué à ce sujet. Celui-ci comportait, dans ses annexes, les observations contradictoires que la FCSF avait souhaité apporter suite à la transmission d’une version provisoire du rapport, adressée par l’Inspection générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche. Nous avons été très surpris par la mise en accès libre, sur le site du Ministère de l’Education nationale, du rapport final, sans que nous en ayons été informés au préalable, alors qu’il nous était demandé de ne pas communiquer ce document. Pire, nous avons été choqués de constater que la version mise en ligne avait été tronquée des observations contradictoires de la FCSF. La FCSF fait donc le choix de diffuser ces observations contradictoires en respectant un principe d’anonymisation de certaines informations. Nous n’avons pas l’intention de relancer une polémique, simplement de rétablir un peu d’équité dans l’accès à l’information. »

Après la Fédération, ce sont tous les Centres Sociaux, toutes les associations qui sont visées. C'est la liberté d'expression qui est mise en cause. La liberté d'expression bafouée, il sera interdit aux Centres sociaux d'élaborer tout projet associatif conforme au besoin de la population de leur quartier. C’est la liberté d’association elle-même instaurée par la loi de 1901 qui sera bafouée.

Le « contrat d’engagement républicain » sera la condition à l’aide publique pour des associations comme les centres sociaux qui défendent : « Dignité humaine, solidarité et démocratie : ces trois valeurs sur lesquelles se fondent la FCSF et les centres sociaux sont incarnées dans nos approches et pratiques.

Notre réseau agit pour une démocratie vivante et renouvelée dans laquelle les habitants ont une place, peuvent agir et peser sur les décisions, développer leur pouvoir d’agir en partant de ce qui est important pour eux…

Notre réseau promeut, renforce, recrée du lien social, familial, générationnel. Il invente de nouvelles formes de solidarité, développe l’action et la mobilisation collectives pour construire une société avec plus de justice sociale et moins d’inégalités. Surtout, il s’attache à la reconnaissance de la dignité humaine, dans ses postures d’accueil, d’écoute, de respect, de reconnaissance laïque de la pluralité des croyances, de refus des préjugés. »

BAS LES PATTES DEVANT LA FÉDÉRATION DES CENTRES SOCIAUX, BAS LES PATTES DEVANT LES ASSOCIATIONS, RETRAIT DU PROJET DE LOI « SÉPARATISME »,

REFUS DU CONTRAT D’ENGAGEMENT RÉPUBLICAIN

Xavier HYVERT, membre du bureau de la Fédération du Rhône de la Libre Pensée

« La Fédération des Centres sociaux et socioculturels de France [FCSF] a reçu ce vendredi soir les conclusions finales du rapport de l’Inspection générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche, suite à l’inspection que la Secrétaire d’État en charge de la jeunesse et de l’engagement a diligentée après sa participation au Réseau Jeunes national des centres sociaux en octobre 2020.

Outre une stratégie de communication médiatique déployée dès dimanche par la Secrétaire d’État, ce rapport final et ses recommandations apparaissent, malheureusement, à l’image des craintes que la FCSF avait pu formuler auprès de l’Inspection :Orientés, avec une approche de l’Inspection qui s’est placée sous le point de vue de la Secrétaire d’État, interrogeant systématiquement l’approche de la FCSF et jamais le positionnement de la Secrétaire d’État lors de cette rencontre - Empreints de confusions et de mauvaises interprétations sur le thème, les processus pédagogiques et le déroulement du Réseau Jeunes, - Inquiétants, car il réinterroge clairement l’éducation populaire, ses acteurs, ses méthodes, et plus largement les libertés associatives.

La FCSF, son réseau et ses partenaires souhaitent se donner le temps d’une analyse approfondie du rapport final et de ses recommandations, avant de communiquer plus largement et d’envisager les suites à leur donner.

Dans une période où notre société est confrontée à une grave crise sociale – les centres sociaux agissent au quotidien pour maintenir le lien social et accompagner les plus vulnérables – et est traversée par les débats politiques autour des questions de séparatismes et de laïcité, la FCSF refuse d’être instrumentalisée, et avec elle l’ensemble des acteurs de l’éducation populaire et du mouvement associatif. La FCSF rappelle enfin que depuis plus de 100 ans, son réseau de 1300 centres sociaux, agit partout en France pour promouvoir les valeurs de démocratie, de solidarité et de dignité. Ferments de cohésion et de lien social, acteurs d’une démocratie vivante et d’une société plus juste, les centres sociaux incarnent au quotidien les valeurs de notre République, sans rien concéder sur la laïcité. »

 La commune a lyon

30 avril – 1^er mai 1871 : Le massacre de la Guillotière

Fin de la Commune de Lyon

Il y a 150 ans…

Ces événements avaient quelque peu disparu de la mémoire lyonnaise. Si la Commune lyonnaise ne peut se comparer à celle de Paris, Lyon a été le théâtre d’une intense agitation républicaine à connotation de plus en plus révolutionnaire.  La municipalité issue du soulèvement du 4 septembre 1870 est constituée essentiellement de républicains modérés. Elle est appuyée de différents « comités » où l’élément populaire n’est pas absent.

La tension entre les tenants de l’ordre et ceux d’une République « sociale » ira croissant.  C’est à la fin du mois de mars que le divorce entre ces tendances opposées apparaît clairement, après le déclenchement de l’insurrection parisienne. Les murs de Lyon se couvrent d’affiches appelant à soutenir la Commune de Paris. 

Un mois plus tard, cet épisode s’achève par le massacre de la Guillotière.

Il n’est commémoré que par une fresque – trop peu visible et sans texte explicatif - située avenue Berthelot, à hauteur de la place Jean Macé. La Libre Pensée, en lien avec l’IHS-CGT et l’association des Amis de la Commune, avec l’appui de la LDH, a demandé l’installation d’une plaque commémorative sur les lieux du massacre. Elle devrait être placée sur le mur de l’ancienne mairie, grâce à un financement citoyen qui sera prochainement lancé.

Cette plaque reproduirait la gravure ci-dessous – sans nos explications - suivie du texte en encadré.

                           Grand’Rue de la Guillotière                            Rue de Marseille

Barricade du Cours de Brosses               Mairie de la Guillotière                          La pharmacie, devenue

 (aujourd’hui Cours Gambetta)                (à l’époque 3^ème arrdt)            « Grande Pharmacie lyonnaise »

(Actuelle place Gabriel Péri)

EN HOMMAGE AUX VICTIMES DE LA COMMUNE DE LYON,

SOLIDAIRE DE LA COMMUNE DE PARIS DE 1871,

POUR SON PROGRAMME DE PROGRÈS DÉMOCRATIQUE ET SOCIAL

Le 4 septembre 1870 à 9 heures du matin, soit quelques heures avant Paris, le drapeau rouge flotte sur l’Hôtel de Ville comme « signal de la patrie en danger ». Un Comité de Salut Public de citoyens assure le fonctionnement de la ville de Lyon ; il rassemble des républicains de toutes tendances et bénéficie du soutien des classes populaires. Il veut faire reconnaître la souveraineté municipale et la Commune de Paris.

Le conseil municipal n’est pas opposé sur le fond mais refuse de partager son pouvoir.

L’Assemblée Nationale qui siège à Versailles, pour reprendre le pouvoir, convoque les citoyens à des élections municipales en même temps qu’il modifie la loi électorale : les conseillers municipaux seront élus mais dans les communes de plus de 20 000 habitants les maires seront désignés par le pouvoir.

Ces dispositions provoquent une vigoureuse opposition qui se traduira le 30 avril 1871 par une véritable insurrection armée autour de la mairie du 3^ème arrondissement à la Guillotière. Les citoyens et gardes mobiles du quartier font face, retranchés derrière des barricades, à la garde nationale qui lance l’assaut appuyée par des canons. L’écrasement des insurgés marque la fin de la « Commune de Lyon ». Il y aura une trentaine de victimes.

Combien de victimes ?

En réalité, ce nombre n’est pas connu. Treize noms, identifiés dans la presse, sont cités par l’historien Maurice MOISSONNIER. On lit dans le « Salut public » du 2 mai 1871 (journal lyonnais pro-versaillais) : « Le nombre des tués et blessés de part et d'autre ne nous est pas exactement connu. Cependant, nous croyons savoir que les insurgés ont eu 52 morts ou blessés, et la troupe de 25 à 30.

Les salles de la Morgue de l'Hôtel-Dieu avaient reçu ce matin 16 cadavres. La plupart ont été reconnus et enlevés par leurs parents. »

Seize est donc un minimum. Parmi ces seize : au moins une femme. Il y en eut davantage. Trente est une estimation vraisemblable – sans exagération, mais avec une grande marge d’imprécision.

La Garde Nationale

L’arrêté du 2 mai se passe de commentaires, il émane : du préfet du Rhône qui procédait au désarmement des bataillons : 

« Considérant que dans la journée du 30 avril une minorité factieuse s'est emparée de la mairie de la Guillotière, a empêché le vote, et a ainsi commis le plus grand attentat contre le suffrage universel, seule base possible des institutions républicaines ;

Considérant que les auteurs de cet attentat ont ajouté, à l'odieux de ce crime, les horreurs d'une lutte armée contre les troupes envoyées pour

rétablir l'ordre et faire respecter la liberté des électeurs ;

Considérant que les 19e, 20e, 21e et 22e bataillons de la garde nationale se sont rendus complices de l'insurrection par l'inaction des uns, par la présence des autres dans les rangs de l'émeute ;

(…) Art. 3. Dans le délai de quarante-huit heures, à partir de la publication du présent arrêté, les citoyens ayant appartenu à ces bataillons devront avoir déposé leurs armes" à la mairie du 3° arrondissement.»

Sur le parcours de la manifestation le 1^er mai 2021 : 150 ans jour pour jour après la fin des événements, un panneau provisoire était présenté aux manifestants.

1871 – 2021 : une même tradition…

    (Panneau confectionné par Alain BUJARD)

à propos de "l'affaire barbarin"

   Mercredi 14 avril 2021, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi des parties civiles formé par huit victimes du Père PREYNAT.

   Ces victimes s’étaient opposées à l’arrêt de la Cour d’appel de Lyon de janvier 2020, qui avait relaxé Philippe Barbarin. Elles ne recevront donc pas de dommages et intérêts.

La Cour a considéré que l’obligation de dénonciation subsistait, même si les mauvais traitements paraissaient prescrits au moment où ils étaient portés à la connaissance de la personne devant les signaler. Cependant cette obligation disparaissait à partir du moment où les victimes sont elles-mêmes en état de dénoncer les faits, autrement dit lorsqu’elles ont atteint leur majorité et si elles ne sont plus en situation de fragilité.   

C’est la raison pour laquelle la Cour d’appel avait prononcé la relaxe de Philippe BARBARIN en 2020.

   Nous reproduisons ci-dessous la réaction de KEITH PORTEUS WOOD, porte-parole de l'AILP et président de la National Secular Society (Royaume-Uni).

   Il revient sur de nombreux exemples de religieux qui ne semblent pas être soumis à la loi française pour ne pas avoir signalé des abus cléricaux présumés sur des mineurs, comme cela est exigé depuis 2000, et affirme que des changements fondamentaux sont nécessaires pour que les victimes soient protégées.

Pierre GIROD

Les victimes d’abus cléricaux sont trahies. L’État doit agir maintenant

   En 2019, l'ancien cardinal le plus haut placé de France (Philippe BARBARIN) a été condamné à six mois de prison, mais avec sursis, pour avoir omis de signaler des abus commis sur des scouts pendant des décennies au sein d’une troupe catholique dirigée par Bernard PREYNAT, aujourd'hui considéré comme probablement le pédophile le plus “prolifique” de France. Preynat n'a été que récemment défroqué en tant que prêtre.

   Compte tenu du verdict de culpabilité, il y avait manifestement matière à répondre, mais les victimes de Preynat n'avaient pas réussi à persuader le procureur de la République de poursuivre le cardinal Barbarin et avaient dû se constituer parties civiles pour demander à la justice d’établir leur préjudice.

   L'opposition du procureur général s'est poursuivie lorsque la condamnation de Barbarin a fait l'objet d'un appel et une troisième fois, en avril 2021, lorsque l'affaire a atteint la plus haute juridiction française : la Cour de cassation.

   Saisie par les victimes, celle-ci avait à examiner en dernier ressort le seul volet civil de l’affaire Barbarin.

   Même sur ce terrain (dommages et intérêts), la souffrance des victimes n’a pas été entendue.

   Par cette décision extraordinaire, apparemment à la suite d'un changement de jurisprudence inexpliqué de la Cour de cassation, le cardinal a échappé à sa responsabilité civile (…).

   Le plus troublant, et à peine croyable dans un État qui s'enorgueillit de sa laïcité, est qu'en 2020, Preynat, bien qu'ayant reconnu les abus, a été autorisé sans explication à sortir libre du tribunal. Pourtant, un avocat a déclaré qu'il pensait que Preynat avait abusé de 3 000 à 4 000 victimes (bien que seules huit aient témoigné au procès).

   Sa ruse consistait à faire appel dès qu'il était condamné et, comme on pouvait s'y attendre, à retirer son appel après avoir été libéré.

   Puis, à la grande fureur de ses victimes, il a échappé à ne serait-ce qu’un jour de prison en raison d'une prétendue mauvaise santé.

   Selon les documents de l'Église, les membres de l'Église ont “l'obligation impérieuse de signaler [ces abus] à la justice civile (comme tout citoyen) et à la justice canonique”.

   Pourtant, en 2017, le média en ligne Mediapart a accusé 25 évêques français nommés, issus de tout le pays, d'avoir omis pendant des décennies de divulguer ces abus.    Les évêques n'ont pas nié ces accusations.

   Très peu de clercs ont signalé volontairement un abuseur clérical aux autorités (je n'en connais qu'un seul), du moins jusqu'à la débâcle de Barbarin.

   Il est inconcevable que de nombreux clercs n'aient pas eu connaissance de ces abus tant ils ont été nombreux.

   Le très respecté président de la commission d'enquête CIASE vient de tripler son estimation à 10.000 victimes d’abus cléricaux en France.

   À mon avis, un multiple considérable de ce chiffre serait beaucoup plus plausible : à 10 000, un tiers du total est le fait du seul Preynat.

   L'attitude indulgente des procureurs à l'égard des ecclésiastiques qui ne respectent pas l'obligation de

signaler les abus sexuels présumés sur des mineurs est encore plus inquiétante.

  Aucun procureur n'a engagé de poursuites à la suite de l'exposé de Mediapart.

Aucun clerc reconnu coupable n'a jamais purgé une peine de prison, ni même été condamné à une amende, comme le prévoit la loi.

Les victimes sont trahies à chaque instant et ces manquements favorisent directement la poursuite des abus.

En 2018, André FORT, ancien évêque émérite d'Orléans, semblait se considérer au-dessus de la loi républicaine. Il a refusé de se rendre au tribunal et a été menacé d'un an d'emprisonnement pour défaut de comparution et pour sa "stratégie de fuite, d'étouffement et de mensonges".

   Il devient alors seulement le deuxième évêque en France à être reconnu coupable de non-dénonciation d’abus sexuels commis par des prêtres.

   Un article publié en avril 2021 dans La Croix, qui reflète normalement la politique de l'Église, soulève de manière alarmante la possibilité que les évêques envisagent de traiter les agressions sexuelles dans les tribunaux canoniques et d'abandonner complètement les tribunaux civils.
   Les évêques français sont en train de créer un "tribunal pénal canonique interdiocésain" national apportant "une réponse ecclésiale aux délits d'agression sexuelle" ainsi qu'à l'annulation des mariages.

   Dans une section intitulée "Retour historique", des références nostalgiques sont faites à "l'Ancien Régime [c'est-à-dire l'époque antérieure à la Révolution] où les clercs étaient jugés uniquement par la justice ecclésiastique" et au fait que "le juge est l'évêque" : [étant] le principe de base de la justice ecclésiastique." (Il est clair que cela concerne les délits d'agression sexuelle plutôt que l'annulation des mariages). L'appel à l'Église est évident.

   La peine maximale de la justice ecclésiastique est la défroque, et il n'y a pas de casier judiciaire - et les juges comprendront les 25 évêques qui auraient omis de signaler les abus aux autorités civiles.

 L'article de La Croix reconnaît que certains dans les milieux ecclésiastiques voient cette évolution avec inquiétude. "Une juge formatrice du tribunal de Lyon depuis plusieurs années, Bénédicte DRAILLARD, ne cache pas son amertume :

   “Cette justice a 150 ans de retard : il n'y a pas de place pour les victimes et ce sont toujours des clercs qui jugent des clercs, c'est un bastion du cléricalisme”.

   Ses propos toucheront, je le soupçonne, la corde sensible des victimes d'abus, si impuissantes dans les procédures de justice ecclésiastique.

Organisation criminelle ?

   Et cette année, dans le cadre des abus cléricaux, la responsable de l'association des moines et moniales, Véronique MARGRON, dit avoir eu "l'impression qu'un certain nombre de diocèses

étaient des organisations criminelles".

   De même, l'ancien juge qui dirige la commission sur les abus a conclu que certains cas d'abus étaient proches de ressembler à "une entreprise criminelle".

   Aucune des deux chambres du Parlement français n'a pris au sérieux cette crise croissante. Combien de temps faudra-t-il encore pour qu'ils instituent, dans l'intérêt des victimes, une enquête dirigée par un juge sur les abus commis par des clercs, proposent des améliorations à la loi sur le signalement obligatoire des abus et décident comment exiger des tribunaux, des procureurs et des autres fonctionnaires impliqués dans la justice qu'ils soumettent les clercs à la loi sans ménagement ?

Keith Porteous WOOD

 Libres propos, libres pensées

Santé publique, libre-échange, autosuffisance, protectionnisme raisonné : tout est lié

    La pandémie inattendue mais brutale de Covid19 qui frappe essentiellement nos pays bien peu accoutumés aux épidémies (mais crise admirablement mieux maîtrisée en Afrique et en Asie), met cruellement en lumière la tragique dépendance de nos sociétés dites "avancées" à d'innombrables fournisseurs étrangers. 

Nous constatons journellement (et avec inquiétude pour l'avenir) que la plupart de nos achats en consommables ou services viennent "d'ailleurs".

   C'est en particulier le cas le cas d'au moins 80% de nos médicaments, fabriqués en Chine et en Inde pour le compte de multinationales occidentales dans des conditions très mal maitrisées.

On apprend ainsi que la France a acheté, entre autres fournitures médicales, pour 5,9 milliards d'euros de masques à la Chine.    

   Une dépendance déraisonnable largement générée par une mondialisation voulue, mise en place et assumée par nos propres "élites" (c.à.d. les PDG, les actionnaires et leurs clients !) animées depuis des décennies par l'idéologie "néolibérale", un virus mental tout aussi nuisible, qui se caractérise par une cupidité totalement désinhibée, mais aussi une haine et un mépris immémoriaux de ces soi-disant "élites" pour leurs concitoyens jugés inférieurs et indociles qui travaillent pour vivre : délocaliser c'est aussi et sciemment, leur ôter leur gagne-pain pour leur nuire. 

Cette idéologie d'origine US dont l'UE, leur pure création (voir An II n°183) et leur principale vassale dans le monde est en occident l'instrument qui a eu le plus d'impact directement destructeur sur l'emploi dans nos pays.  

   Cela signifie-t-il que nous sommes soudain devenus incapables de produire tous les biens dont nous avons besoin ? : évidemment non !

   C'est uniquement lié à l'exploitation, ailleurs, de salariés à des coûts très inférieurs, mais sans jamais tenir compte des incalculables et terribles dégâts et coûts sociaux et sociétaux collatéraux que cela induit chez nous, bien supérieurs aux avantages prétendus.  

   Car, bien sûr, cela ne concerne jamais les mêmes bourses, certains empochant très gros là où la très grande majorité y perd, d'où la montée apparemment inexorable des inégalités que nous constatons, maintenant très officiellement attestée.

   Au début des années 1910, le banquier US J.P. Morgan estimait que le (son) système capitaliste ne pouvait fonctionner que si l'écart des revenus entre dirigeants et monde du travail ne dépassait pas 1 à 30, 40 maxi : aujourd'hui, il est de 1 à + de 2000 !

   Le différentiel empoché résulte du simple fait qu'ils ont bradé à perte et à court terme ce que nous générons le plus naturellement : nos immenses besoins quotidiens et impérieux de consommation pour assurer notre survie, notre santé ou notre confort, perte que pour cause de capacité industrielle détruite car délocalisée nous ne pouvons plus que tenter de compenser par un endettement exponentiel auprès des bien trop fameux "marchés financiers", endettement évidemment gagé sur nos revenus futurs et surtout sur le pillage éhonté de la richesse collective créée et   accumulée au cours des siècles.

   C'est là que réside le fameux "déficit budgétaire" faussement imputé à "une compétitivité collective" insuffisante, c'est-à-dire à (presque) nous tous. 

   Mais ce n'est pas nouveau : en 1973, la loi "Pompidou-Giscard" a interdit à la Banque de France de prêter à l'État l'argent qu'elle avait pour fonction régalienne de créer, loi scélérate édictée au profit des banques, abrogée par la signature du contraignant traité de Maastricht (1992) puis la création de la BCE (1998) et l'Euro (2002). Pire !

   Pourtant POMPIDOU fut un exemple typique de la promotion sociale par l'école publique sous la IIIe République : grands-parents petits paysans, parents enseignants socialistes qui admiraient Jean Jaurès.  Résultat de cette exemplaire éducation aux frais de la République, (il est normalien) : il devient directeur général de la banque Rothschild !

   Puis président… de droite. Il personnifie ainsi la "trahison des élites" au service d'elles-mêmes au détriment du bien public.

   Ce parcours contraste par exemple singulièrement avec celui d'Ambroise CROIZAT, syndicaliste CGT qui travailla en usine à treize ans, connut 14 prisons vichystes mais qui, devenu ministre du Travail à la Libération institua la Sécurité Sociale et bien d'autres avancées sociales (comités d'entreprise, statut des délégués du personnel, conventions collectives, médecine préventive du travail, retraites, régime des prestations familiales, etc.) dont nous bénéficions encore.

Mais jusqu'à quand ?  

   C'est un des français à qui nous devons le plus : un million de personnes ont accompagné cet oublié du public (pourquoi ? : le black-out sur son action par les médias aux ordres) au Père Lachaise. Quiconque a une carte Vitale devrait connaître son nom. Il ne mérite pas le Panthéon, lui ? 

   Et la lutte actuelle contre la pandémie et la grave crise économique qu'elle provoque nous oblige donc à emprunter "sur les marchés financiers" des sommes pharamineuses soudainement sorties du chapeau d'un magicien, mais qu'il faudra bien rembourser un jour collectivement en vendant (pas cher) nos libertés, notre travail et les derniers bijoux de famille. Le pillage va s'accroître… :

"Il ne faut jamais gaspiller une bonne crise !" (Churchill)

Car cet argent fictif issu de la "planche à billets" de la BCE et vendu (pas cher) aux banques devient soudain par miracle en passant par elles de la bonne dette solide dont on nous avertit à l'avance qu'il ne sera surtout pas question de l'annuler comme ce fut le cas d'innombrables fois (par la force tragique des évènements) tout au long de l'histoire humaine, surtout après des guerres ayant tout dévasté sur leur passage, rendant des pays entiers insolvables.

Souveraineté, libre-échange, protectionnisme

 La question du "libre-échange" est simplement liée à l'intérêt immédiat qu'y trouve une minorité.

S'ils n'y trouvaient plus leur compte la question serait bien vite réglée : des droits substantiels réapparaîtraient aussitôt pour rééquilibrer des échanges devenus soudain pour eux défavorables.

   Car après tout, des taxes douanières appropriées ne sont qu'un outil et un filtre pour atténuer des distorsions trop flagrantes entre les économies, les standards de vies, les protections sociales et freiner la surconsommation d'objets inutiles ou nocifs et l'obsolescence programmée, bien trop encouragées par l'importation massive de marchandises produites à très bas prix, totalement à l'opposé de la bonne gestion des ressources terrestres que l'on sait limitées. 

 Un petit livre parfaitement capitalo-orthodoxe d'universitaires américains, initialement paru en 1956, "Introduction au Raisonnement Économique",  à destination de l'Afrique, expliquant l'économie de marché faisait valoir que pour des considérations de "souveraineté nationale" (c.à.d. la maîtrise de son destin) et pour conserver sa main d'œuvre qualifiée et son savoir-faire, un pays doit savoir pratiquer "dans certains cas" un "protectionnisme raisonné" et mentionnait déjà que de nombreux économistes américains pensaient "que l'importation de produits fabriqués par une main d'œuvre surexploitée et sous-payée et les transferts de technologie associés constituaient une concurrence déloyale et très dangereuse pour l'avenir". Mais c'était avant la folie néolibérale !

  La Covid remet donc évidemment sur le tapis de façon brutale le problème crucial d'autosuffisance minimale vitale et de non-dépendance absolument indispensable, de la "souveraineté nationale" des peuples et du "protectionnisme raisonné", l'un étant le corollaire de l'autre. Mais la cupidité d'une minorité l'a emporté.

   Car dans un système où les maîtres mots assénés à tout-va sont sécurité et protection, mais surtout quand elles sont des sources de gros profit (par ex. la santé !) il est inconvenant qu'une nation prétende les maîtriser pour le bien-être de sa population : sanitaires, sociales, alimentaires, propres normes légales de sécurités, législatives, environnementales, défensives, etc…

  Car ce serait avant tout faire des choix "raisonnés" entre les intérêts d'une minorité active de prédateurs indûment et indécemment enrichis et le bien public en général. Mais cette (énième) mondialisation, création d'affairistes cupides tels que Jean MONNET, (voir AN II n° 183) et d'opportunistes sans foi ni loi a-t-elle gagné l'adhésion des peuples ? Rien n'est moins sûr.

Pour cette raison elle disparaîtra aussi, espérons-le pour le meilleur. Ou choisiront-ils le pire ?  RJ                          

2021 03 AN II

Écrit par BRUYERE

Publication : 9 mars 2021

 éDITORIAL

Méfiez-vous des fichiers !

La loi du 30 octobre 2017 renforçait déjà la sécurité intérieure au nom de la lutte contre le terrorisme, avec l’introduction de mesures d’exception liées à l’état d’urgence sans l’accord préalable d’un juge. L’exception devenait la règle et le provisoire définitif. Depuis le 2 décembre 2020, trois décrets modifient le Code de la sécurité intérieure. De nouvelles dispositions sont énoncées, relatives au traitement des données à caractère personnel dans le cadre des « enquêtes administratives liées à la prévention des atteintes à la sécurité publique ». Suite à un référé introduit par plusieurs organisations syndicales, le Conseil d’Etat a confirmé que, « dans l’hypothèse où des activités seraient susceptibles de porter atteinte à la sécurité publique ou à la sûreté de l’État, il sera possible de ficher ces activités, même si elles font apparaître les opinions politiques, les convictions philosophiques, religieuses, l’appartenance syndicale ou des données de santé de la personne. » Il n’existe pas de droit d’opposition.

Le 2^e décret précise : « Les données intéressant la sûreté de l'Etat sont celles qui révèlent des activités susceptibles de porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou de constituer une menace terroriste portant atteinte à ces mêmes intérêts. » Quels sont ces « intérêts fondamentaux de la nation » qui ne relèvent pas des activités terroristes ? La cible serait-elle celle des « islamo-gauchistes » (nouveau délit d’opinion inventé par un membre du gouvernement) ? Celle des syndicats indépendants ? des anti-militaristes ? des zadistes ? La liste, non précisée, peut se décliner à l’infini.

«

Un élément de réflexion : au cimetière militaire de la Doua se trouve la tombe d’Henri-Jean Prébost, l’un des quatre fusillés « pour l’exemple » de Flirey assassinés le 20 avril 1915.

Henri-Jean Prébost, Félix Baudy, Antoine Morange étaient des syndicalistes engagés, conscients, membres de l’ancienne CGT. Pour les envoyer au poteau d’exécution, on a choisi en connaissance de cause. Le seul choisi « au hasard » fut le soldat Fontenaud, au nom des 250 hommes de la 5^e compagnie du 157^e Régiment que le général Delétoile voulait tous faire passer par les armes. Car tous étaient « coupables » - à égalité - de refuser d’aller au-devant d’une mort probable. On renonça. Mais Prébost et Baudy étaient fichés sur le fameux carnet B créé en 1909 pour, entre autres, recenser « les Français dont les attitudes et les agissements pouvaient être de nature à troubler l’ordre et à entraver le bon fonctionnement des services de mobilisation ».

Le Carnet B  avait été l'instrument principal de surveillance des « suspects », français ou étrangers, sous la Troisième République. Parmi les fichés célèbres que l’histoire a retenus : Léon Jouhaux et Roger Salengro. Créé en 1886 par le général Boulanger contre les activités d’espionnage, le carnet B fut peu à peu étendu à tous les individus pouvant troubler l'ordre public ou s'opposer à la mobilisation nationale.

Le 1^er août 1914, il fut décidé par le ministre Malvy qu’il ne serait pas mis en œuvre au déclenchement de la guerre, décision prise semble-t-il pour « amadouer » la CGT au lendemain de l’assassinat de Jaurès. L’affaire de Flirey montre qu’il n’était en aucun cas effacé. Il ne fut supprimé qu’en 1947.

«

L’affaire des registres de baptême dans l’Eglise catholique nous l’a montré : un fichier est plus facile à créer qu’à détruire.

Des syndicalistes de tous bords ont lancé un appel « pour défendre les droits démocratiques d’appartenir à une organisation sans être fichés par la police et par l’Etat, au seul titre de notre appartenance ». Nous les soutenons.  

À l’heure où les caméras, les drones, la reconnaissance faciale, l’intelligence artificielle voient leur usage étendu sans limites, de nouvelles lois, sur la « sécurité globale » et sur le « séparatisme », sont présentées au Parlement.

La mobilisation continue !                     

 P.G.

 rapport moral et d'activité

Rapport préparatoire soumis au vote des libres-penseurs de la fédération du Rhône – Congrès du 19 mars 2021

Précédent congrès : samedi 18 janvier 2020 ; c’était la dernière assemblée publique avant un confinement, qui n’en finit pas de se prolonger.

Une résolution était alors adoptée en défense de la loi de 1905. Si le texte n’a pas été modifié, l’action de la Libre Pensée y a contribué, par son action pour rassembler les forces laïques. Cela a été notre ligne de conduite (depuis 2018). En 2020, en plein confinement, nous avons lancé un appel unitaire avec la LDH, la FOL et le Cercle E. Herriot pour une manifestation nationale, disant : « Ne touchez pas à la loi de 1905 ! ». Le 18 septembre, nous avons tenu une réunion publique à Bron avec les mêmes associations, et en présence d’élus de Lyon et de Bron, qui se concluait par cette résolution :

Les participants à la rencontre laïque tenue à Bron le 18 septembre 2020 (…)

 se félicitent de la non-participation de M. Grégory Doucet, maire de Lyon nouvellement élu, à la cérémonie cléricale du « Vœu de Echevins », ce qui va dans le sens d’une application stricte de la laïcité,

 s’inquiètent de la création d’un poste d’adjoint aux « Cultes et Spiritualités » à la mairie de Lyon, ainsi que d’autres postes d’ « adjoints aux cultes » dans des municipalités comme Bron,

 considèrent que d’autres signes (propos tenus par le maire de Lyon aux catholiques le soir du Vœu, pose de la 1^ère pierre d’une mosquée dès le lendemain) montrent que le lien avec la politique de soumission au cléricalisme n’est pas rompu à Lyon ni en Métropole,

 constatent qu’au-delà se développe une campagne assortie d’un projet de loi « contre le séparatisme » qui réserve un sort particulier à une religion (le culte musulman, du reste extrêmement divers). Un tel projet de loi serait une mesure de type concordataire.

En conséquence, les participants se prononcent pour le maintien intégral de la loi de 1905, toujours menacée dans sa lettre et dans son esprit (ainsi que de la loi de 1901 sur les associations) et pour se donner les moyens de défendre la loi, au travers d’une manifestation nationale qui s’avèrera nécessaire, dès que les conditions en seront réunies, sur le mot d’ordre :

« Ne touchez pas à la loi de 1905 !

Cette réunion prenait acte du refus de la nouvelle municipalité de participer à la cérémonie symbolique du « Vœu des Echevins », quelques jours auparavant. Nous avions été présents pendant l’été pour rappeler le caractère profondément réactionnaire de cette cérémonie moyenâgeuse d’allégeance des élus à l’archevêché, très caractéristique des années « Collomb - Barbarin ». Pour une fois, notre prise de position était relayée par la presse – qui pouvait difficilement l’ignorer. Elle avait de l’écho sur les réseaux sociaux. Rappelons que le nouveau maire de Lyon, bien embarrassé, se demandait en juillet « quel sens il allait donner à sa participation au Vœu ». Il a dû tenir compte des prises de position laïques. Nous n’étions pas les seuls, bien entendu. Les élus qui ont porté le « coup de grâce » au projet d’allégeance sont des amis que nous avons eu plusieurs fois l’occasion de côtoyer lors de banquets ou de réunions publiques.

Le 24 septembre, une délégation commune initiée par la Libre Pensée était reçue à l’Hôtel de Ville. On nous donnait l’assurance que la municipalité ne participerait en aucun cas à une cérémonie cultuelle, qu’il fallait lui faire confiance et « juger sur les actes ». Dans la capitale des Gaules, un tel engagement représente un tournant dont il faut apprécier l’importance.

Pour autant, nous savons que la laïcité ne se réduit pas à ses symboles. Le financement déguisé des cultes par le biais du « culturel », celui de l’enseignement privé, tout cela doit faire l’objet de notre attention, à Lyon comme dans toutes les communes du Rhône.

Et cela n’épuise pas la question : nous savons que la loi de 1905 peut être contournée par mille moyens. Le choix de l’exécutif a été de déplacer l’offensive législative vers la loi de 1901, par une limitation de la liberté d’association qui était jusqu’à présent quasiment totale en France, ce qui contribue par ailleurs à brouiller la limite entre sphère privée et sphère publique. La Libre Pensée s’est largement sur ces questions et ce constat est de plus en plus largement partagé. Dominique Goussot a donné des éléments précis lors de la visio-conférence du 27 janvier dernier. La loi sur le séparatisme, qui aura changé de nom bien des fois, a été adoptée en 1^ère lecture à l’heure où ces lignes sont écrites. Le fait qu’elle ait changé de nom au moins six fois traduit l’embarras du gouvernement, incapable de concilier son « attachement à la laïcité » et le fait que des cultes différents se voient assujettis à des régimes différents. Cela se traduit par un isolement profond (même l’Eglise catholique ne suit pas !).  Et pourtant – miracle du bonapartisme de la Ve République – la loi risque d’être adoptée.

Elle s’inscrit dans un contexte où la loi sur la « Sécurité globale », les décrets du 2 décembre sur le fichage des militants, la réforme de l’Etat affectant la représentativité des organisations syndicales, les contraintes au nom de l’état d’urgence sanitaire, tout cela dessine un modèle de société où les libertés collectives et individuelles reculent de façon spectaculaire. Drônes, caméras, intelligence artificielle complètent le tableau. Pourtant les formes de résistance sont elles aussi très fortes. La fédération du Rhône a été présente à tous les rassemblements et manifestations organisés contre l’adoption de la loi de « sécurité globale », depuis le début. Elle a toujours fait le lien entre les deux lois : « anti-séparatiste » et sécuritaire. Elle sait que les lois d’exception ont la fâcheuse tendance de transformer l’exception en règle, et qu’elles sont plus longues à disparaître que ce qui était annoncé. Ainsi la loi du 30 octobre 2017 renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme avait déjà porté atteinte aux libertés et droits fondamentaux, en pérennisant des mesures soi-disant exceptionnelles.

Défense des libertés démocratiques : Nous avons été présents pour exiger la libération des prisonniers politiques en Algérie, en particulier de Louisa Hanoune, secrétaire du Parti des Travailleurs, libérée le 11 février. A Lyon, nous avons participé aux différents rassemblements devant le consulat d’Algérie, et à différentes rencontres avec nos amis du FORSEM autour des enjeux démocratiques de la révolution algérienne. Cette situation n’est toujours pas dénouée.

Nous avons manifesté toute notre solidarité au mathématicien turc Tuna Altinel. Cet enseignant chercheur à Lyon I, désormais citoyen d’honneur de la ville de Villeurbanne,  avait été emprisonné lors d’une visite à caractère familial en Turquie, mis en accusation, acquitté mais toujours sans visa pour revenir exercer son métier en France. Ici le combat pour les libertés démocratiques rejoint la dimension pacifiste, puisque Tuna Altinel avait contribué à être un « lanceur d’alerte » pour dénoncer les massacres de populations civiles kurdes par la Turquie. Cela lui a a valu d’être traité de terroriste !

Pacifisme : le 11novembre 2020, notre rassemblement annuel n’a pas pu se tenir publiquement. Dans un communiqué à notre initiative, huit associations tenaient à rappeler que « malgré les circonstances, malgré les restrictions apportées par le gouvernement à la liberté d’expression qui interdisent tous rassemblements même sous forme réduite, tout dépôt de gerbes, toutes conférences de presse, publiques », elles continuaient à exiger la réhabilitation collective des fusillés pour l’exemple de 1914-1918 et l’arrêt des OPEX (Opérations militaires extérieures de la France).

Service National Universel : résurgence des chantiers de jeunesse destinée à formater les consciences dans le sens d’une idéologie d’Etat, le SNU est un projet que le confinement a mis provisoirement entre parenthèses, et qui s’est heurté à de grandes difficultés. Nous n’abandonnons pas notre engagement au sein du collectif anti-SNU. Lla question sera tôt ou tard de retour dans l’actualité.

L’association Etienne Dolet – La fresque murale a été exposée un temps au « château Sans-Souci » du 3^e arrdt. grâce à la persévérance de l’association Etienne Dolet animée par Marcel Picquier. Elle a dû ensuite être déplacée, le problème de son installation définitive reste en suspens. Il nous faut poursuivre nos démarches auprès de la nouvelle municipalité, car il s’agit d’une cause hautement symbolique et centrale à nos yeux : le respect de la liberté de conscience.

 anniversaire de la commune

pacifisme pacifi

sme

COMMUNE DE LYON

Le Comité de salut public,

Considérant que l’enseignement donné par les congrégations religieuses est contraire à l’esprit républicain,

ARRETE,

ART. 1^er. - Nulle subvention n’est accordée dès ce jour par la Commune aux institutions religieuses de l’un et l’autre sexe.

ART. 2. – Les locaux appartenant à la Commune et servant actuellement aux écoles religieuses et aux salles d’asile seront désormais affectés à des écoles et à des salles d’asile, dirigées par des personnes laïques.

ART. 3. – Nulle personne ne peut exercer l’enseignement sans être munie d’un diplôme.

Pour le comité :

Les présidents : CHEPIÉ, CHAVEROT, PERRET.

Mesure affichée par le Comité de salut public le 14 septembre 1870

 pacifisme

Rassemblement pour le désarmement nucléaire à Lyon le 22 janvier... sous la pluie !

22 janvier 2021 : les armes nucléaires sont illégales !

Le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN) entre en vigueur le 22 janvier 2021 et ouvre une nouvelle ère : celle de l’illégalité complète des armes nucléaires au regard du droit international.

138 pays soutiennent ce traité adopté par l'ONU en 2017, alors que les 9 États nucléaires — dont la France — et leurs alliés s’y opposent fortement, contrairement à leur engagement dans le Traité de non-prolifération (de 1970) qui stipule (article 6) leur obligation à éliminer leurs armes nucléaires « à une date rapprochée ».

ICAN, la campagne internationale pour abolir les armes nucléaires, a obtenu le prix Nobel de la paix en 2017 pour avoir initié ce traité.

POUR AGIR devant ce danger et cette dépense publique qui n’assure en rien notre sécurité.

Savez-vous qu’en 2021, c’est la somme exorbitante de 9 152 € par minute qui sera dépensée par la France pour moderniser et renouveler les composantes nucléaires ?

ENTRAIDE ET SOLIDARITÉ DES    LIBRES PENSEURS DE FRANCE

une association de libres penseurs au service des libres penseurs

Fondée en 1961, son siège est 10, rue des Fossés-Saint-Jacques 75005 Paris, Entraide et Solidarité de Libres Penseurs de France est issue de l’ancienne Mutuelle des Libres Penseurs, qui avait notamment pendant une longue période géré une maison de retraite dans le Maine et Loire destinée principalement aux libres penseurs. Depuis la fermeture de cette maison de retraite, Entraide et Solidarité a comme objectif le soutien aux libres penseurs dans le besoin, ainsi que quelques subventions données à des associations laïques à buts similaires en France ou à l’étranger.

Les adhérents d’Entraide sont par définition tous les libres penseurs qui adhèrent à l’une des Fédérations et organisations fédérées par la Fédération Nationale de la Libre Pensée. Ses ressources sont constituées par une cotisation annuelle, ainsi que par les dons et legs.

Entraide est gérée selon des statuts et un Règlement Intérieur, rassemble ses adhérents en Assemblées Générales annuelles et, est dirigée par un Conseil d’Administration élu par l’AG.

Le règlement de sa Commission sociale, adopté par le Conseil d’administration, précise que sont éligibles aux aides, en urgence ou non : « les retraités libres penseurs et/ou leurs conjoints ; les libres penseurs ou leurs conjoints ; les enfants de libres penseurs, notamment les orphelins, pour poursuivre leurs études. … .»

C’est la cotisation à Entraide qui ouvre le « droit à être secourus, quand ils se trouvent dans le besoin, de manière conjoncturelle ou structurelle. » (Règlement intérieur). L’activité d’assistance d’Entraide se situe donc bien sur le terrain de la solidarité entre Libres Penseurs et non sur celui de la charité.

Nos actions au niveau national (Exemples)

SECOURS D’URGENCE, OU AIDES PONCTUELLES, OU SUR LA DURÉE :

pour prothèse dentaire, pour aménagement dans une situation de handicap, des camarades retraités, pour la scolarité, bourses d’études, bourses de voyage, prêts d’honneur … .

Nous développons ÉGALEMENT deux autres types d’actions :

• Internationales. Aide à des associations laïques de bienfaisance agissant pour la liberté de pensée en France, dans le monde (Exemple : Scolarisation des enfants libanais et déplacés syriens à Saïda (Liban) - scolarisation des enfants de familles très démunies, au Sénégal.)
• De soutien aux Libres Penseurs, aux amis de la Libre Pensée et à leurs familles, persécutés ou en danger dans le monde

Vous le savez, les difficultés sociales sont grandissantes, le chômage grandit, la pauvreté se répand dangereusement dans toutes les couches de la population laborieuse.

Libres penseuses, Libres penseurs, ami(e)s de la Libre pensée,

Renforcez nos capacités d’assistance, de solidarité entre Libres penseurs

Devenez membre BIENFAITEURS

Cela donne droit à une information spéciale sur les actions entreprises. Les membres bienfaiteurs sont invités (comme observateurs) aux assemblées générales. Nos comptes sont certifiés par un commissaire aux comptes extérieur assermenté, membre de la compagnie des Commissaires aux Comptes

Devenir membre BIENFAITEURS ! Oui, mais comment ?

Le (la) membre bienfaiteur (trice) signe mandat de prélèvement SEPA (ci-après) qui autorise notre banque (le Crédit Agricole-Ile de France) à prélever mensuellement sur votre compte la somme que vous indiquerez (à partir de 10€).

Mandat qu’il retourne à Entraide et Solidarité des Libres Penseurs d France 10,12, rue des Fossés Saint Jacques 75005 PARIS, accompagné d’un RIB.

Cette opération peut être interrompue à tout moment et jusqu’à huit semaines après la date de débit (droit de remboursement). La mention « Bienfaiteur Entraide » apparaitra sur votre relevé de compte.

En janvier de l’année N+, le (la) membre bienfaiteur(trice) reçoit une attestation fiscale lui permettant de déduire de vos impôts 66% des sommes prélevées. (Ex. Pour un prélèvement mensuel de 20€, la somme restant à votre charge sur 240€ de prélèvement annuel, ne sera que de 80€).

Mandat à remplir et retourner 10, rue des Fossés-Saint-Jacques 75005 Paris,

accompagné d’un RIB pour devenir membre Bienfaiteur

Le président, Xavier Hyvert

Correspondant de Entraide et Solidarité pour le Rhône.

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

 virginie barbet

Militante anarchiste, internationaliste et libre penseuse

On a très peu de données biographiques sur Virginie Barbet, née vers 1824, peut-être à Saint-Denis-lès-Bourg dans l’Ain. La date de sa mort n’est pas connue. Paradoxalement (ou non), elle est beaucoup mieux connue par son activité de militante et ses prises de position que par les détails de sa vie privée, sur laquelle demeurent de nombreuses zones d’ombre. Et c’est peu dire. 

La première trace des activités de Virginie Barbet remonte à juillet 1868. Elle tient alors un débit de boissons à Lyon, au 123 de la rue Moncey. À cette époque, elle est signataire d’un manifeste de soutien à la Société parisienne pour la Revendication du Droit des femmes rédigé par André Léo (alias Victoire Béra), et en charge de la gestion des finances de la Commission d’initiative au congrès de Bruxelles de l’Association internationale des travailleurs (septembre 1868), chargée de réorganiser les sections lyonnaises de l’Internationale. Elle prend la parole au nom des femmes social-démocrates de Lyon lors du congrès de la Ligue de la Paix et de la Liberté à Berne (octobre 1868). C’est au cours de ce congrès que se cristallise l’opposition entre marxistes et anarchistes proches de Bakounine.

Un point-clé de son « programme » est l’abolition de l’héritage (problème qui constituera une pomme de discorde tactique entre Marx et Bakounine). Contre les proudhonistes, et même une partie des internationalistes qui négligent ces revendications, elle ne cesse de mettre en avant comme une question sociale la condition de la femme : « Pénétrées de cette vérité que l’ordre ne sera établi dans la société que le jour où la femme y sera ce que l’a faite la nature, c’est-à-dire égale à l’homme, nous nous unissons aux dames de Paris dans leur courageuse entreprise pour la revendication des droits religieux, moraux, sociaux et politiques de la femme. »

En 1871, elle publie la remarquable Réponse d'un membre de l’internationale à Mazzini, où elle expose sa doctrine politique en s’opposant aux conceptions mazziniennes. Elle soutient, entre autres, que l’égalité ne saurait être réalisée sans l’abolition de l’héritage ainsi que de la propriété illégitime (c’est-à-dire la propriété ne résultant pas du travail individuel) et que le sol, tout comme les matières premières, doivent relever de la propriété collective. On la retrouve à Genève en 1873, membre de la Section de propagande et d’action révolutionnaire socialiste. Elle tient un kiosque place Chevelu où elle vend notamment le Bulletin de la Fédération jurassienne, journal anarchiste.

Elle écrit le texte Religions et libre-pensée. La même année 1881, elle participe à un débat lors de la commémoration de la Commune de Paris à Genève le 18 mars.

La date de sa mort est inconnue. Elle se situerait après 1901 si c’est bien elle qui a publié à cette date : Rayon d'avenir, l’abolition du paupérisme et La veuve rouge et ses amants (deux textes signés « V. Barbet »). Encore une incertitude ! Et à partir de 1901, plus aucune trace de Barbet n’a été retrouvée.

Réponse d’un membre de l’Internationale à Mazzini - Lyon 1871

Son texte le plus connu, et sans doute le plus important, est la Réponse d’un membre de l’Internationale à Mazzini, brochure parue peu après la fin de la Commune de Paris.

Comme tous ses textes, il est remarquablement écrit. Virginie Barbet y soutient que l’égalité ne saurait être réalisée sans l’abolition de l’héritage. De même, la propriété ne résultant pas du travail individuel et le sol, tout comme les matières premières, doivent relever de la propriété collective.

Le texte est une défense de l’œuvre de la Commune, de l’Internationale et de Karl Marx (bien que Virginie Barbet ne fût pas marxiste, mais une des adversaires bakouniniennes de Marx).

Mazzini était un nom prestigieux, celui d’un fratello d’Italia, révolutionnaire et « père » de la nation italienne comme Garibaldi. L’obscure tenancière s’attaquait donc à forte partie. En libre-penseuse, elle réfute d’emblée tout argument d’autorité :

« (…) Dans notre vieille société idolâtre, il y a, de la part d’une citoyenne obscure, quelque témérité à faire de l’opposition à une personnalité du mérite de Mazzini ; mais dans le monde de l’Internationale, où le culte des idoles est absolument aboli, le mérite, la renommée, le savoir même s’effacent devant la force des démonstrations.

Avant de répondre au manifeste de Mazzini, ce que je me propose de faire point pour point, il a été répandu sur l’Internationale tant de calomnies, la partie adverse a déployé tant de zèle à dénaturer ses principes, qu’il ne sera pas puéril de rappeler au public les causes qui ont donné naissance à cette association et le véritable but qu’elle poursuit.

(…) Maintenant, citoyen Mazzini, à nous deux.

Que Mazzini ait refusé, comme il le déclare, sa coopération à l’Internationale, il n’y a rien d’étonnant. Mazzini n’appartenant pas à la classe des exploités du capital, n’a pas ressenti la nécessité de la transformation du système social et économique, voilà tout. Ce qui a surpris bien des gens, notamment les adversaires de la cause des travailleurs, qui se sont fait un appui de ce manifeste pour déconsidérer de plus belle la grande association, c’est que le grand conspirateur ait émis des données évidemment erronées sur les théories de l’Internationale en s’adressant aux ouvriers italiens (…) »

Bibliographie

Principales sources aisément accessibles :

• Schrupp, Antje, Virginie Barbet, une Lyonnaise dans l’Internationale, Lyon, Atelier de création libertaire, 2009, avec une présentation de Claire Auzias
• Notice « Virginie Barbet » sur Wikipédia
• Une notice du Maitron rédigée par Marianne Enckell, « Virginie Barbet », dans le Dictionnaire des anarchistes (consultable sur le Maitron en ligne)

Œuvres :

Réponse d’un membre de l’Internationale à Mazzini, Lyon, Association typographique, 1871.

• Religions et libre-pensée, Genève, Imprimerie jurassienne, 1881.
• Déisme et athéisme, profession de foi d’une libre penseuse, Lyon, Association typographique, 1869.
• Lettres et textes divers reproduits dans l’ouvrage d’Antje Schrupp et Claire Auzias: De l’Hérédité – Manifeste des Femmes lyonnaises adhérentes à l’Internationale – Pourquoi je suis collectiviste – Déisme et athéisme, profession de foi d’une Libre-penseuse (Lyon 1969)

Et deux textes parus sous le nom de V. Barbet : Rayon d’avenir, l’abolition du paupérisme, La veuve rouge et ses amants Meulan, Auguste Réty, 1901. Mais l’attribution reste incertaine.

 tuna altinel

   Pour rappel, Tuna Altinel est ce maître de conférences de l’université Claude-Bernard-Lyon-I, de nationalité turque, dont le passeport a été confisqué sans raison par Ankara et qui, bloqué en Turquie depuis 2019, se retrouve privé de circuler et de travailler. Tout cela pour avoir été traducteur dans une réunion publique à Villeurbanne en présence d’un député kurde qui faisait connaître la réalité des massacres commis à l’encontre de populations civiles kurdes, comme à Cizre en 2016.

   Lundi 22 février, le conseil municipal de Villeurbanne l’a fait citoyen d’honneur, en signe de soutien mais aussi pour interpeller le gouvernement français. Différents intervenants à la conférence de presse tenue le même jour ont rappelé que c’était la liberté de conscience qui était bafouée (Gilbert-Luc Devinaz, Cédric Villani).

Sur ce constat, nous ne pouvons qu’approuver. Tina Altunel considère pour sa part que les libertés démocratiques sont généralement en recul dans le monde, y compris en France.

   Le sort du mathématicien, empêché de quitter la Turquie et de retrouver ses élèves alors qu’il a été « officiellement » acquitté, est apparemment incompréhensible. On comprend mieux quand on sait que le mouvement de la jeunesse universitaire turque est qualifié par un membre du gouvernement de « serpents venimeux auxquels il convient d’écraser la tête ». Sans doute veut-on aussi dissimuler la réalité des crimes commis contre les civils kurdes ? À Lyon I, la communauté universitaire suit l’affaire de près. « Tous les citoyens de Villeurbanne sont aux côtés de Tuna Altinel », affirme le maire de Villeurbanne M. Van Styvendael, tout en reconnaissant que cette citoyenneté d’honneur risque de ne pas changer grand-chose.

Sait-on jamais ? On aimerait quand même que la municipalité de Lyon (par exemple) prenne position.

Message de Tuna Altinel - İstanbul, le 12 septembre 2020

« Ami-e-s solidaires, Il y a quatre mois, le 10 mai, j'ai publié un texte sur mon procès en appel, alors au point mort. Aujourd'hui, c'est avec un sentiment de soulagement réservé que j'écris ces lignes. À l’époque la mobilisation internationale de diverses institutions, dont mon université et d'organisations savantes venait de commencer, donnant lieu à l'envoi de lettres à la cour d'appel ; elle a porté ses fruits. Le pourvoi en cassation initié par le procureur a été rejeté par ladite cour, et mon acquittement est définitif depuis le 3 septembre 2020. Dans un procès à des fins politiques, les moyens du droit sont souvent insuffisants. La Turquie, comme tout pays où la justice n'est plus qu'un mot creux, regorge de tels procès. Contre ce fléau, il n'y a qu'un seul remède efficace : la solidarité des individus, des institutions sensibles à la démocratie. La conclusion du procès qui m’a été intenté en est une preuve. Je vous remercie. Mais l’acquittement au procès pénal ne met pas fin à cette séquestration dans mon propre pays qui a débuté le 12 avril 2019 par la confiscation de mon passeport à mon arrivée en Turquie. Ce passeport attend de m'être restitué. Suite au refus en septembre 2019 par la préfecture de Balıkesir de me le rendre, avec mon avocate Meriç Eyüboğlu nous avions entamé une procédure administrative. Celle-ci s'est terminée fin juillet 2020 par un rejet de notre demande malgré mon acquittement confirmé par la cour d'appel non encore définitif à l'époque. Aujourd'hui, l'acquittement étant devenu définitif, mon avocate conteste ce rejet. Elle a aussi renouvelé la demande de restitution auprès de la préfecture de Balıkesir. Nous maintenons notre vigilance. La préservation de la démocratie, le respect des droits humains imposent une vigilance continue. J'écris ces lignes au moment du 40e anniversaire du coup d'état militaire qui a bouleversé la Turquie. En quarante ans, nous n'avons pas su affronter comme il fallait les dégâts de cette tragédie, défendre avec vigilance les acquis démocratiques, et nous voilà de nouveau au fond d'un gouffre noir. Sur le plan personnel, au lieu de me contenter de mon acquittement et de la restitution de mon passeport, je demanderai des dédommagements pour mon emprisonnement injuste et la violation de mes droits.

Je continuerai à dénoncer le consulat de Turquie de Lyon, qui, au lieu de servir ses citoyens, les espionne, les calomnie et s'acharne sur des associations légales en les qualifiant de ramifications d'organisations terroristes. Ami-e-s solidaires, restons uni-e-s pour la défense de la démocratie, valeur fondamentale de l'humanité. »

Tuna Altınel

Espace Culturel Mésopotamie, Amitiés Kurdes de Lyon Auvergne Rhône Alpes, Association France Kurdistan du Rhône, Comité universitaire de soutien à Tuna Altinel, Comités génération-s de la métropole de Lyon, Ensemble ! Rhône, Étudiants communistes du Rhône, Europe Écologie Les Verts du Rhône, Jeunes communistes du Rhône, Ligue des droits de l’homme Rhône, Libre Pensée du Rhône, Mouvement pour la Paix, NPA Rhône, Parti Communiste Français du Rhône, Parti socialiste du Rhône et de la Métropole de Lyon, UD CGT69, Confédération nationale du travail Rhône, FSU 69, Union des fédéralistes Européens ARA, Union Syndicale Solidaire du Rhône.

 Libres propos, libres pensées

L'UE est-elle européenne ?

Les années passant, les archives et les yeux s'ouvrant, il est de plus en plus patent que notre UE néo-libérale, contrairement à la mirifique légende infusée pendant des décennies au public européen n'a jamais été un projet initié par la docte réflexion "pour la paix" de "pères fondateurs" bienveillants, Monnet, Schuman, Adenauer, Spaak, de Gasperi, Hallstein, etc. la plupart étant des adeptes de l'ordo-libéralisme allemand (État minimal, marché first,  "concurrence libre et non faussée", productivisme, subsidiarité,  austérité sociale, etc.) et des chrétiens-démocrates inspirés par la "doctrine sociale de l'Église", (d'où le drapeau bleu de Marie à douze étoiles inspiré de la médaille de la vierge du Bac), mais qu'ils en ont été plutôt les façonniers zélés, missionnés, empressés, et financièrement soutenus.

  Car ce projet est d'abord né dans les hautes sphères de l'économie et du renseignement US dès la fin de la dernière guerre mondiale quand l'économie US était intacte et hautement productive, à la différence de ses pendants européens (vainqueurs comme vaincus), détruits, ruinés, endettés et à reconstruire.

Les USA, les grands gagnants ultimes, au territoire épargné car éloigné du champ de bataille européen (à la différence de l'URSS qui a payé le prix le plus exorbitant) avaient besoin de débouchés facilement accessibles et sans trop d'entraves législatives et douanières pour la reconversion accélérée de leur puissante économie de guerre (toutefois perpétuée par l'énorme complexe militaro-industriel actuel), en une économie de consommation de masse et l'écoulement à l'exportation de tous leurs produits civils et militaires (les Etats-Unis représentaient alors 50% de la production industrielle mondiale).

Il fallut aussi lutter par une "guerre froide" contre l'influence communiste très forte après la guerre et son ambition dénoncée de "conquérir le monde" :  l'URSS était considérée alors très majoritairement par l'opinion européenne comme le vrai vainqueur de la barbarie nazie avant qu'Hollywood n'exporte au monde entier sa version liftée à l'avantage US.

   L'idée était donc l'établissement d'une vaste zone de libre-échange largement dérégulée, délivrée des règles des États-nations alors souverains et leurs lois sociales mises en place partout après 1945 (pour répondre aux besoins de peuples épuisés par la guerre), avec à terme leur dissolution prévue dans un ensemble qui fut joliment présenté comme une "troisième voie" entre l'Est et l'Ouest, alors qu'il s'agissait en fait d'en faire un grand marché ouvert sous protectorat US, pour y déverser les biens de consommation, le cinéma, l'influence économique, culturelle, les produits high tech et la propagande pour l'American Way of Life (ce qui est très largement réalisé maintenant).

   Et aussi d'en faire un laboratoire d'essai pour une mondialisation sans frontières, avec déstructuration d'États dits "souverains", mais contrôlés par les USA, leurs vassaux et d'énormes multinationales.  

Donc les structures, les financements et le lobbying nécessaires à l'implémentation rampante et discrète du projet furent mis en place par les bons "pères fondateurs", amplement soutenus par d'opaques fonds et foundations "privés" américains qui étaient ainsi censés aider à l'émergence d'un bloc politique (la "3ème voie"), concurrent des USA ! (Rires).

Chez les "Pères fondateurs" français, citons :

   Jean MONNET qui fut un influent conseiller de F.D. Roosevelt qui tenta (vainement, de Gaulle et la Résistance y ayant fait lourdement obstacle) de placer la France libérée sous le statut humiliant d'État occupé administré par le Gouvernement Militaire Allié des Territoires Occupés (AMGOT).   Affairiste international anglo-saxonisé, banquier à Wall Street, il fut parallèlement un fonctionnaire supranational et surtout un ardent "promoteur de l'atlantisme et du libre-échange" (Wikipédia). 

   Issu de la bourgeoisie catholique (sa sœur Marie-Louise fonda l'Action Catholique des Indépendants et fut la première femme nommée auditrice à un Concile, Vatican II), il se maria religieusement (en grand retard) en 1974 en la cathédrale de Lourdes.

   Car il s'était déjà marié civilement en 1934 dans la Moscou de Staline, grâce au bienveillant mais surprenant appui de Molotov avec la jeune épouse subornée d'un employé italien (pas de divorce en Italie !), qui fut in espresso naturalisée soviétique, unilatéralement divorcée (sans l'accord de son mari), et illico remariée de façon rocambolesque.   

   De "santé fragile" (il vécut 90 ans !) il fut réformé en 1914 et consacra pourtant sa vacillante santé à sillonner le monde, mêlant big business et politique et semble-t-il, en bon comprador, beaucoup plus soucieux de promouvoir les intérêts de ses amis et mandants britanniques et américains à Londres et Washington que ceux de son propre pays.

  Étant l'un des "Pères fondateurs" (jamais élu !) de l'UE, il fut cependant récompensé post-mortem par le transfert de ses cendres en 1988 au Panthéon !

À l'égal de Jean Moulin ! (et de Victor Hugo).

   Robert SCHUMAN, chrétien-démocrate, né en Lorraine faisant alors partie de l'empire allemand bismarckien proclamé à Versailles pendant le siège de Paris, peu avant la défaite française en 1871.

   Ni sa famille ni lui n'avaient semble-t-il jamais éprouvé la moindre nostalgie de la mère-patrie perdue (à la différence de très nombreux lorrains).    Parfaitement germanisé, il était loyal et à l'aise dans le IIème Reich prusso-wilhelmien, sa société rigide, sa langue maternelle et sa culture allemandes.

Mobilisé en 1914 sous l'uniforme allemand, il passa la guerre contre l'ennemi français dans un bureau de la Kreisverwaltung (administration territoriale) à Bolchen (Boulay) près de Metz, loin des tranchées.

   Devenu soudain français (à 32 ans) en 1918 par les aléas de la défaite de l'Allemagne et du traité de Versailles, il est élu député de la Moselle en 1919, et milita activement pour le maintien du Concordat en Alsace-Moselle et l'établissement du "statut du droit local d'Alsace Moselle", toujours existants.

   En 1925, "il affirme son rejet de l'école laïque républicaine dans la revue Notre Droit : "L'école laïque est la grande machine à déchristianiser la France. Nous la repoussons." (Wikipédia). Clair ?

  "Munichois" par inclination, il fait logiquement en 1940 partie du premier gouvernement Pétain et vote les pleins pouvoirs au maréchal. Par la suite il passa une bonne partie de la guerre en longues et pieuses retraites dans diverses congrégations religieuses (ce fut sa façon à lui de résister) en attendant de voir où tomberaient les dés (et aussi des jours meilleurs).  

Qui viendront, par la grâce de Dieu ! Mais surtout par la grâce d'influentes relations, il est par miracle amnistié de "l'indignité nationale" qui le frappait comme tous les anciens ministres de Pétain, ce qui entrainait automatiquement son inéligibilité.

Il peut donc reprendre une carrière politique au plus haut niveau sous la IVème République (député, président du Conseil, deux fois ministre de premier plan !) et se consacrera ensuite entièrement à sa plus grande et noble cause, la création de la future Union Européenne, dont il fut le premier Président.

   C'est peut-être ce parcours quelque peu cahoteux qui l'a empêché de rejoindre lui aussi le Panthéon ?  

   Son ultime lot de consolation sera peut-être sa béatification dont le procès est activement en cours au Vatican depuis des années. Il le mérite bien. Mais, hic, pour cela il faut un miracle au dossier.

   Et si la création ex nihilo de cet immense carcan babélien, bureaucratique, législatif, monétaire,

a-démocratique, dédié au dumping social et fiscal qu'est l'UE était le miracle tant recherché ?    RJ

2021 01 AN II

Écrit par BRUYERE

Publication : 9 mars 2021

éDITORIAL

Cette année encore, M. Wauquiez s’est étalé à l’Hôtel de Région avec sa collection de crèches. Sous couvert d’exposition, la loi de 1905 est contournée. Une crèche : c’est interdit, le conseil d’Etat l’a clairement rappelé. Une exposition : cela ne s’interdit pas. Précisons : cela ne s’interdirait pas si l’événement était exceptionnel. Mais M. Wauquiez voudrait en faire une tradition. Le subterfuge ne trompe personne. C’est pourquoi cette initiative cléricale est peu intelligente. A terme, elle pourrait s’avérer contre-productive.

Tout comme sont particulièrement maladroites les « chartes de la laïcité » adoptées à Orléans et à Montpellier. A Orléans, la charte adoptée  met en pause la loi de 1905 durant la fête de Jeanne d’Arc, et les élus peuvent y participer avec leurs écharpes.

A Montpellier, on demande aux associations de promouvoir la laïcité, alors que le conseil municipal ne l’applique pas lui- même et vote pour la 11ème année consécutive une subvention au culte catholique de saint Roch.

Un peu partout, la mode des chartes fait florès. En région Ile de France, Valérie Pécresse impose sa charte, et elle subventionne une association d’insertion par les valeurs de l’armée et de l’église (à hauteur de 250 000 euros). Elle participe à une manifestation contre les prières de rue des musulmans et appelle à un « concordat pour un islam républicain ».

En leur temps, de telles chartes auraient pu inspirer MM. Collomb et Barbarin pour donner un vernis légaliste à la cérémonie du Vœu des Echevins. Malheureusement pour eux, à présent c’est trop tard !

Beaucoup trop tard, car la logique des chartes est en passe de devenir un problème. La différence de traitement entre les différents cultes est trop voyante. A tel point que le mot « charte » a disparu du projet de loi contre le ci-devant séparatisme devenu « loi pour conforter les principes républicains ». De même, le terme « labellisation » n’est plus en odeur de sainteté – si l’on ose dire. Mais en mettant sous contrôle l’ensemble des associations habilitées à délivrer des reçus fiscaux (par un contrôle systématique tous les cinq ans), c’est bien la même logique de « labellisation » que l’exécutif entend poursuivre. « La République demande l’adhésion de tous » nous dit-on. Malheur donc aux associations qui n’adhèrent pas à l’idéologie d’état ! C’est la liberté de conscience qui serait mise en cause. Prenons un exemple : aura-t-on encore le droit d’être royaliste ? En toute logique, ce ne serait plus possible, un royaliste étant par définition opposée aux valeurs républicaines.

La Libre Pensée n’a jamais eu d’accointances avec les royalistes, mais ce n’est pas le problème. Toute position politique, politique ou religieuse doit pouvoir s’exprimer. Celle des laïques comme celle des anti-laïques. Celle des croyants comme celle des non-croyants.

En mettant sous tutelle les associations, cultuelles ou non,  habilitées à recevoir des subventions, l’Etat porterait atteinte non seulement à l’esprit de la loi de 1905 (puisqu’il serait appelé à juger de ce qui est cultuel ou pas) – mais aussi à la liberté d’association formalisée par la loi de 1901. Elle introduirait l’obligation pour l’organisme bénéficiaire d’une subvention de signer un « contrat d’engagement républicain », analogues à ceux qui sont actuellement imposés par des collectivités ou entreprises  sous forme de « chartes ». Le projet de loi comporte d’autres aspects liberticides, comme l’introduction d’une forme de responsabilité collective qui punirait un groupe pour les actes ou les simples propos d’une seule personne. Elle ferait porter sur les associations la charge d’assurer elles-mêmes l’ordre public.  Cela fait beaucoup, et s’intègre à d’autres mesures répressives prises par décret ou formalisées par le projet de loi sur la « sécurité globale ».

On sait quel accueil a été réservé dans la rue à ce projet en décembre, la mobilisation va se poursuivre en janvier. Non, ce n’est pas fini !

      P.G.

La Libre Pensée du Rhône ne saurait trop vous inciter à la visio-conférence qui saura lieu le 27 janvier sur le thème « Liberté d’association et liberté de conscience » avec Dominique Goussot, responsable de la commission juridique de la Libre Pensée. Sa compétence nous assure un éclairage indispensable en ce début d’année 2021, année des libertés à reconquérir.

Laïcité Rhône : Quelle ÉCOLE ?

En rebaptisant son projet de loi contre le séparatisme « loi confortant la laïcité et les principes républicains », l’exécutif a pris un risque. Le voilà menacé d’être pris à partie sur toutes les entorses à la loi de Séparation. La laïcité ne se divise pas et son principe doit s’appliquer à tous les cultes. Il y a du travail ! Petit tour d’horizon, à travers quelques exemples rhodaniens :

Comme nous l’avions dès longtemps analysé, en rendant l‘école obligatoire dès l’âge de 3 ans par la promulgation de la « Loi pour une école de la confiance » de juillet 2019, le gouvernement a contraint les communes à financer l’école privée dès la maternelle.

Décines-Charpieu : la Ville doit payer deux fois plus pour financer l’école privée

Les élus ont voté la signature d’une nouvelle convention avec l’école privée Jeanne-d’Arc, qui voit sa subvention augmenter de 15 % entre 2019 et 2020. Pour chaque élève de maternelle, la contribution nouvelle s’élève à 1 402 € pour un total de 82 718 €. Cette situation est strictement encadrée et la Ville devrait percevoir une compensation de la part de l’État pour les frais de fonctionnement des maternelles.

Les élus de gauche et écologistes se sont abstenus sur cette délibération car « cette modification de la loi n’est qu’une étape de la privatisation rampante de l’Éducation nationale républicaine, constituant selon nous à un grave recul de civilisation. Ne pouvant aller contre la loi, il ne nous reste que notre refus de vote pour montrer notre désaccord avec cette loi. »

Même situation à Villeurbanne

Le 22 juin dernier, le Conseil municipal décidait à la majorité « d’approuver le montant du forfait élémentaire pour l’année scolaire 2019-2020 [991,81 € par élève] et le solde à verser aux écoles privées sous contrat au titre de ce forfait » (…) et « d’approuver le montant du forfait maternelles pour l’année scolaire 2019-2020 et le montant de la participation à verser aux écoles privées sous contrat au titre de ce forfait ». Comme il était rappelé dans le rapport introductif : le code de l’éducation dans son article L442-5 prévoit que « les dépenses de fonctionnement des classes sous contrat sont prises en charge dans les mêmes conditions que celles des classes correspondantes de l’enseignement public ».

Cette délibération était prise à la majorité, non à l’unanimité.  Au nom du groupe « Radicaux, Génération-Écologie et Citoyens » ? Jonathan Bocquet déclarait : « Vous n’avez pas voulu défendre l’abrogation de la loi CARLE et DEBRÉ. Mais dans le même temps, beaucoup ici défendaient l’abaissement de l’âge de la scolarité obligatoire à 3 ans. Félicitations, vous avez eu gain de cause. (…) Aujourd’hui, certains ici ont réclamé et maintenant se réjouissent que l’État compense ces subventions. Mais, navré de vous rappeler, que cela ne change absolument rien au problème. Il ne s’agit pas d’un problème comptable. La défense de l’École Publique, ce n’est pas un souci de ligne budgétaire. Ce n’est pas la question de savoir si l’argent est pris de la poche de l’État ou de la mairie. D’autant plus que dans les deux cas, il est pris dans la poche du contribuable. Et c’est ici que repose la question philosophique et politique : le contribuable doit-il contribuer à des services auxquels tous n’ont pas accès ? Non. Le contribuable doit il contribuer à autre chose qu’aux services de la communauté nationale ? Non. Le contribuable, contribue au financement des services publics, pas de ses concurrents. Alors sauf si vous souhaitez construire des DSP autour de l’éducation… il va vous falloir vous résoudre à une chose : cessez de vous lamenter sur les conséquences et combattez la cause. La cause est simple : la loi CARLE et la loi DEBRÉ. »

Les Sauvages : pas d’école publique, une mère d’élève raconte son "parcours du combattant"

Aux Sauvages, l’école élémentaire privée Sainte-Marie est un établissement privé accueillant 71 enfants. Une mère d’élève, revient sur les difficultés pour scolariser son enfant dans le public, ce qui n’était possible qu’à Amplepuis. En 2018, certains parents s’étaient déjà émus de l’absence d’école publique aux Sauvages : « C’est dommage que nous n’y ayons pas accès », « ça m’embêtait de ne pas avoir le choix ». Interrogée, la maire Annick Lafay répondait à l’époque que l’établissement était « l’école du village », et évoquait « des commentaires très marginaux. » « Du reste, nous n’avons jamais eu trop de demandes pour une école publique ».

À la rentrée, le sujet refait surface. Notre mère d’élève, dont le fils est scolarisé à l’école Sainte-Marie veut changer son fils d’établissement pendant le confinement, en faveur d’une école publique dans une localité voisine. « J’ai appelé la mairie d’Amplepuis, je pensais qu’il y avait un accord entre les communes. » C’est la douche froide, une dérogation est nécessaire. « J’ai pris contact avec la maire via mail, pour lui demander la dérogation. » La maire lui répond « qu’elle ne donnera pas d’avis favorable pour une inscription dans une autre école », la commune en possédant déjà une. Elle multiplie alors les démarches pour faire valoir son droit à inscrire son enfant dans le public : un médiateur, l’inspecteur académique de Tarare, le rectorat.

Elle s’adresse alors par mail à la préfecture du Rhône, sans réponse. Finalement, elle réussit à obtenir une dérogation qui permettra à son enfant d’être scolarisé dans l’école élémentaire publique d’Amplepuis. « Il y a beaucoup d’enfants scolarisés dans la commune, pourquoi ne pas avoir une deuxième école, publique, aux Sauvages, ou un accord entre les communes, pour répondre à la problématique du transport scolaire notamment ? »

Une école publique, c’est ce que dit la loi :

Article L212-2 du Code de l’Éducation

« Toute commune doit être pourvue au moins d’une école élémentaire publique. Il en est de même de tout hameau séparé du chef-lieu ou de toute autre agglomération par une distance de trois kilomètres et réunissant au moins quinze enfants d’âge scolaire. Un ou plusieurs hameaux dépendant d‘une commune peuvent être rattachés à l’école d’une commune voisine. Cette mesure est prise par délibération des conseils municipaux des communes intéressées. »

Article R211-2 du Code de l’Éducation

« Dans le cas où l’organisation du service public l’exige, le préfet du département, sur proposition du directeur académique des services de l’Éducation nationale agissant sur délégation du recteur d’académie, et après avis du conseil départemental de l’Éducation nationale, peut mettre en demeure le conseil municipal intéressé de fournir un local convenable affecté au fonctionnement de l’école ou de la classe. Faute pour la commune d‘avoir fourni ce local dans le délai fixé par le préfet, celui-ci décide de la création de l’école ou de la classe. »

Mme Lafay avance « qu’avoir une école privée sous contrat présente plusieurs avantages : les parents ne sont pas soumis aux grèves, quand un enseignant est absent il est immédiatement remplacé ».

Contacté, le rectorat de l’académie de Lyon évoque « une situation unique », et la préfecture du Rhône indique : « La période du confinement et le report des élections n’ont pas permis d’engager les discussions avec cette commune ».

Situation unique ? Pas tant que ça !

Situation similaire à Saint-Vincent-de-Reins

M. Jean-François Terrier, maire de Saint-Vincent-de-Reins, explique : « À Saint-Vincent-de-Reins, nous avions une école publique, qui a fermé au début des années 1970, faute d’élèves. Aujourd’hui, nous n’avons qu’une école privée dans la commune.

La question d’ouverture d’une école publique ne s’est jamais posée, et nous n’avons pas eu de demandes de parents d’élèves à ce sujet.

Au minimum, il faudrait 20 enfants, maternelle et élémentaire confondues, pour ouvrir une classe, et ce, sur décision de l’inspecteur académique. »

En somme : assez d’élèves pour le privé, trop peu pour le public ?

Meyzieu : pose de la première pierre du lycée Sainte-Marie

Ce sont les maristes qui ont entrepris la construction d’un nouveau lycée privé catholique à Meyzieu, appelé à contribuer « au rayonnement et à l’attractivité de la commune ».

Et c’est la Région AuRA, son président Laurent Wauquiez en tête, qui soutient l’opération et met en avant le manque criant de structures éducatives dans l’est lyonnais. Mais on n’ouvrira pas de lycée public.

Bron : un poste d’adjoint aux cultes et des lumignons pour Marie

La nouvelle municipalité de Bron s’est dotée d’un poste « d’adjoint aux cultes ». On ne voyait pas encore très bien où cette innovation pouvait mener. Première réponse à l’occasion de la fête mariale du 8 décembre : le maire Jérémie Bréaud et son adjoint à l’éducation ont distribué un lumignon aux 2500 élèves des écoles élémentaires.

La Ville souhaitait renouer avec « l’essence de la Fête des Lumières ».

L’essence même du cléricalisme !

Ci-après la lettre adressée par une citoyenne de la ville de Bron, réagissant à une précédente initiative municipale, qui prend tout son sens après le 8 décembre :

Le 15 septembre 2020

Monsieur le Maire,

Je viens de prendre connaissance de votre Lettre aux Parents d’Élèves, à l’occasion de cette rentrée scolaire.

Permettez- moi de vous faire part de ma stupéfaction à la lecture des mots « fonts baptismaux « (je n’aurai pas l’indélicatesse de souligner l’énorme faute d’orthographe, corrigée par mes soins, et qui n’est d’ailleurs pas la seule…). Trouver cette formule sous la plume d’un élu de la République est tout simplement confondant.

Avec tout le respect que je dois à votre fonction, faut-il vous rappeler que la Laïcité est un principe inscrit dans notre Constitution, et que Maires et Élus ont le devoir  d’y souscrire, et de s’interdire toute allusion religieuse dans leurs propos,  écrits et actes. Faut-il vous rappeler également que les citoyens de Bron ne sont pas tous chrétiens, mais aussi musulmans, orthodoxes, bouddhistes, athées, etc. et que par là même vos mots en ont choqué plus d’un.

Débuter votre mandat de premier élu de notre Ville en faisant preuve d’une telle légèreté dans le choix de vos termes, n’envoie pas un bon signe.

Vos affiches proclament que vous êtes le Maire de tous les Brondillants, employez-vous à le démontrer, et je n’ai aucun doute que vous le ferez.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Maire, l’assurance de mon profond attachement à la Laïcité, seule garante du Bien-Vivre- Ensemble, et de la paix sociale.                                       

                                                                                                                                                                   Martine MILLOT

Public / privé : une concurrence déloyale

Nous reproduisons ici la lettre d’un parent d’élève choqué de devoir subir le télé-enseignement imposé aux élèves du public, alors ceux du privé peuvent bénéficier de cours en présentiel (situation fort courante) :

Bonjour Monsieur et Madame,

Tout d'abord je veux vous remercier pour la qualité du travail que vous menez au sein de l'établissement au profit de mes enfants (et des autres élèves). Dans le contexte difficile actuel, vous menez une action remarquable (…) Je tiens néanmoins à vous faire part à la fois de mon incompréhension et de ma colère concernant le passage à une scolarisation en alternance présentiel/distanciel pour les élèves du lycée.
Je tiens à préciser que je suis en colère non pas contre votre équipe qui tant niveau de l’administration ou des enseignants fait, comme je vous l'ai dit un travail remarquable, mais je suis atterré par  l'attitude des autorités académiques, rectorales et ministérielles qui conduisent à mettre finalement en difficultés, les établissements publics et les élèves qu'ils accueillent.
En effet, j'ai beau retourner la question dans tous les sens, j'arrive toujours au même constat final : tous les enfants, élèves de niveau lycée, que je connais dans ma famille ou au sein de mes relations amicales qui sont dans l'enseignement public passe en distanciel et tous ceux qui sont scolarisés dans l’enseignement privé restent en 100 % présentiel.
Ceci est totalement incompréhensible et crée une situation d’inégalité totale qui au niveau des apprentissages porte préjudice aux élèves de l’enseignement public. En effet les cours (ou plutôt travaux) en distanciel pourront être de la meilleure qualité possible, ils ne remplaceront pas un cours en présentiel.
A la fin de cette période difficile, si cette inégalité d’organisation devait durer entre établissements privés et publics, il est évident que des différences se créeraient au niveau des apprentissages et des acquisitions des élèves. Dans un contexte où le bac est de plus en plus « local », cela est naturellement une source d’inquiétude.
J’en suis à espérer que ce soir des annonces mettent tous les établissements sur un pied d’égalité !
Le contexte sanitaire est le même pour tous (élèves du privé comme du public).
Les mesures que vous avez mises en place (masques – des chirurgicaux ou FFP2 seraient mieux - , gel, aération…) si elles sont respectées protègent suffisamment les élèves et permettent de préserver la jeune génération dans ses apprentissages.
Il serait grandement amélioré par des campagnes de test systématiques et régulières.
Il peut exister des problèmes structurels révélés par la situation épidémique (classes surchargées empêchant une distanciation sociale, problème de la restauration scolaire rendant le moment du déjeuner à risque, « service de la vie scolaire » sous-doté en moyen humain empêchant un contrôle de l’application stricte du protocole au sein de l’établissement), mais sur ces points je ne peux que constater l’inaction du rectorat et du ministère pour les régler. Selon moi, le passage en distanciel n’est que négatif : les élèves dont les familles ne respectent pas le confinement continueront à se contaminer en dehors du lycée, les décrocheurs seront nombreux, les conduites addictives seront renforcées, les apprentissages seront négativement impactés…. Je vais faire part également de mon incompréhension et de ma colère aux autorités académiques, rectorales et ministérielles.
Je vous souhaite bon courage pour les semaines à venir et renouvelle mes remerciements pour votre action.

Sylvain D.

HISTOIRE DE la Libre Pensée

Une figure lyonnaise de la Libre Pensée : Marie Bonnevial

Militantisme social

Marie Bonnevial devient institutrice sous le Second Empire. Engagée contre les injustices sociales, elle rejoint en 1871 le mouvement de la Commune à Lyon, ce qui lui vaudra d'être renvoyée de l'instruction publique. Exilée en Turquie, elle enseigne le français aux enfants de la bourgeoisie commerçante.

Elle fonde en 1872, un cercle littéraire des Dames lyonnaises. Ce club est dissous en 1873 sous prétexte du non-respect de l'interdiction d'avoir des discussions politique (article 13).

La X^e chambre correctionnelle la jugea, ainsi que Jules Guesde, Gabriel Deville et Marie Manière, pour association non autorisée dans l'organisation d'un congrès ouvrier international prévu le 5 septembre 1878 à Paris.

La Commune de Lyon :

Le 4 septembre, à 9H du matin, la République est proclamée à Lyon (avant Paris) du balcon de l’Hôtel de Ville. Marie Bonnevial est présente. Elle a 29 ans et elle est déjà déléguée d’arrondissement de la Libre Pensée. L’épisode révolutionnaire lyonnais, qui durera jusqu’au 30 avril, date du massacre de la Guillotière, n’a pas l’ampleur de l’insurrection parisienne. Mais à Lyon, en écho aux événements de Paris, la question sociale recouvre de plus en plus la revendication républicaine. On retrouve Marie Bonnevial membre de la commission de répartition des secours aux familles des détenus politiques. En 1873, elle perd son gagne-pain, chassée de l’instruction publique à l’issue d’une campagne de dénigrement calomnieux. Il est difficile de diriger une école « sans Dieu », même sous statut d’école libre et laïque. Citons le mot que lui adresse Victor Hugo :

"Mademoiselle, la réaction vous frappe, là-bas à coup d’épingle, ici à coup de massue. Continuez l’œuvre sainte. Restez la patience sans la faiblesse, la résignation sans l’abaissement. Tous les honnêtes gens vous admirent : moi je vous bénis. Victor Hugo, Paris le 27 septembre."

Elle trouve refuge pour un temps à Constantinople dans sa belle-famille, puis regagne la France et crée alors une école professionnelle dans le 18^e arrondissement de Paris. La question de l’enseignement importera toujours à Marie Bonnevial, également impliquée dans la création des Bourses du travail.

Aux côtés du jeune Jules Guesde, elle aide à la constitution de syndicats féminins, une tâche difficile à contre-courant des mentalités de l’époque, aussi bien de la part des hommes que des femmes. Mais la question lui paraît essentielle. En 1872, elle contribue à fonder le syndicat des membres de l’Enseignement. Entre bien d’autres choses, puisque la même année, elle fonde aussi un Cercle littéraire des Dames lyonnaises.

Pour Marie Bonnevial, syndicalisme, féminisme et laïcité sont trois causes indissolublement liées.

Cette conviction sera constante tout au long de sa vie. Voici comment elle interpelle ses collègues en novembre 1900 : « C’est par la femme que vous triompherez ! Prenez deux ménages. Dans l’un la femme est bigote dans l’autre elle est libre penseuse. Il y a quatre-vingt-dix-neuf chances sur cent pour que les enfants du premier soient baptisés et le restent, tandis que les enfants du second seront élevés hors du giron de l’Eglise. Et comme la plupart des femmes en France subissent la domination du prêtre, concluez. La femme a une plus grande puissance de prosélytisme que l’homme, Messieurs. Émancipez-la donc ! »

Elle organise en 1900 le congrès international de la condition et des droits de la femme. En 1899, elle représente au congrès de Paris, le syndicat des membres de l'enseignement. En 1900, elle est déléguée au congrès des organisations socialistes de Paris, puis au congrès de Tours. Elle assiste à plusieurs congrès de la Fédération des Bourses du Travail.

De 1897 à 1903, elle écrit des articles dans La Fronde à la rubrique « travail » et elle collabore à la Revue Socialiste. Elle entre en 1905 dans la fédération de la Seine de la S.F.I.O et jusqu’ à la première guerre mondiale, elle est une proche collaboratrice de Jaurès, auquel elle voue une immense admiration – si ce n’est plus. Pendant la guerre, elle ne se joindra jamais au courant patriotiste et cantonnera son action au secours aux blessés.

En 1904, elle devient présidente de la Ligue française pour le droit des femmes, un droit qu’elle n’opposera jamais à celui des hommes. Elle est membre également de la LDH.

Franc-maçonnerie Elle rencontre Maria Deraismes, fondatrice de l'obédience maçonnique  mixte internationale « Le Droit Humain ». Elle est alors initiée en franc-maçonnerie, le 3 novembre 1894, dans la loge n^o 1 qui la choisira pour la représenter au congrès de la Libre-Pensée en 1904 à Rome.

Elle crée, en 1895 à Lyon, la loge n^o 2, Évolution et Concorde. Elle en devient vénérable puis vénérable d'honneur ad vitam. La loge n^o 4 à Paris, qu'elle fonde en 1904, porte désormais son nom.

Présidente de la commission permanente du Suprême Conseil en 1913, elle succède à Marie-Georges Martin, comme grand maître élu du Droit Humain entre 1916 et 1918.

Bibliographie

 Incontournable : Dominique Segalen, Marie Bonnevial, communarde et syndicaliste, Detrad, coll. « Personnalités emblématiques du DH », 2018

 Documentation directe: après être passées entre les mains des nazis puis par l’URSS,  les archives de Marie Bonnevial ont été restituées au Conseil national des femmes françaises, puis données à l'université d'Angers, où elles sont conservées au  Centre des archives du féminisme, à la Bibliothèque universitaire d’Angers.

 Louis Couturier lui consacre plusieurs pages dans son ouvrage « les Femmes et la Libre Pensée », publié par l’IRELP. Il existe une notice « Marie Bonnevial », sur Wikipedia, malheureusement insuffisante (comme cet article, du reste), mais comportant de nombreuses références.

 Signalons un riche ouvrage sur la Commune de Lyon : « Les communards à Lyon – Les insurgés, la Répression, la Surveillance » de Matthieu Rabbe (2015 Atelier de création libertaire)

 Notre ami Gilles Champion, membre de l’Union des écrivains AuRA, a tiré de la vie de Marie Bonnevial sa pièce « Une de vos Filles », pièce féministe et militante, dont la dédicace a eu lieu vendredi 18 décembre à la librairie de l’Union des écrivains.

Libres propos, libres pensées

"Ce pays vit. Partout où ne règnent pas le pouvoir et l’argent, ce pays vit !"

Cette phrase est la conclusion d'un article intitulé "Patience !" de Frédéric Lordon dans le Monde Diplomatique, commentant une merveilleuse vidéo réalisée par les danseurs et danseuses de l'Opéra Garnier, chacun dansant seul, confiné chez soi, sur un ballet de Prokofiev : la beauté et l'art magnifiés.

Mais surtout, (et bien peu de gens l'ont sans doute remarqué), cette vidéo est en sa fin dédiée à une longue liste, ici non exhaustive, de professions allant des scientifiques, laborantins, médecins, soignants, aux éboueurs, ouvriers, agriculteurs, commerçants, professeurs, caissières, livreurs, postiers, etc., soit à l'ensemble des gens qui travaillent et font marcher la société, et qui contribuent chacun à sa souvent modeste mais nécessaire mesure à son bon fonctionnement.

Bref, un magnifique hommage dédié au Peuple français dans son ensemble et sa grande diversité.

La Déclaration des Droits de l'Homme de 1789 proclame : "Tous les hommes naissent et demeurent égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune".

Mais ceci, c'est quand on ne les divise pas en leur instillant insidieusement des réflexes catégoriels engendrant une culture toxique du mépris de "l'autre", de façon toutefois bien plus informelle que l'antique système des castes en Inde, quasi-institutionnel et toujours bien vivace dans les têtes (bien qu'officiellement aboli…), où chacun méprise en cascade celui qui est juste au-dessous de lui.

Car si l'on n'y prend garde, on pourrait bien penser que notre futur pourrait ressembler à l'Inde : des îlets d'incommensurables richesses, des îlots de confortable prospérité high-tech dans un immense océan de misère, de mépris, d'ignorance, de maladie, de superstition, de crasse et de pollution.

Avec pour faire tenir tranquilles tous ces gueux inutiles les diverses religions qui leur promettent le paradis ou une bonne réincarnation, s'ils supportent leur triste sort avec fatalisme et "se tiennent bien". Car prier, débiter par cœur des mantras ou des versets les dispense de réfléchir sur l'origine réelle de leurs maux. Et les exciter les uns contre les autres les occupe, pendant que le business continue.

Détourner les esprits grâce aux instruments que sont les médias tombés aux mains d'oligarques, maniés par quelques illusionnistes professionnels de talent surpayés, a de toute éternité été la recette favorite des puissants pour conserver leur pouvoir.

Mais à la fin, et depuis toujours aussi, cette façon de gouverner a toujours engendré des catastrophes.

La dédicace au peuple de cette belle vidéo nous rappelle que chacun a une place dans la société qui lui a été échue par les hasards de la naissance, du genre, de la géographie, du milieu social et familial, de l'éducation ou son absence, par les opportunités et rencontres qui lui sont offertes d'exploiter ses talents s'il en a et de ses aspirations et ambitions ou manque d'ambitions car tout le monde ne peut (ou ne veut !) prétendre à devenir "premier de cordée".

Ceux "qui ne sont rien ! ", le mépris, toujours… : visiblement notre "président-intellectuel" n'a pas lu Machiavel qui conseille au Prince de ne jamais sous-estimer ni mépriser son peuple (et de fuir les flagorneurs…) car celui-ci peut être parfois bien mieux équipé en talents et intelligence que ceux qui sont ou se croient importants. Et ils le savent !

Car pourquoi élever leur progéniture à part, dans des cursus d'enseignement privés "d'excellence" et financièrement inaccessibles au tout-venant, sinon pour ne pas les mettre en concurrence loyale avec des enfants doués de la plèbe ? Que craignent-ils ?

C'est le rôle et l'intérêt de la société de ne pas gaspiller les talents en donnant une chance à tous et en promouvant tous ceux disponibles dans le pays sans préjuger de leur sexe et origine sociale ou raciale et non les laisser aux diverses et coûteuses écoles cultivant "l'entre soi" qui délivrent souvent des diplômes privés et donc au fond, achetés, telles ces prestigieuses universités américaines privées de la Ivy League qui reçoivent d'énormes "dons" parentaux afin d'être bien sûrs que les héritiers en sortiront prestigieusement diplômés.

Au final on obtient ceux qu'Emmanuel Todd qualifie "d'imbéciles diplômés" : fiers, arrogants, au conformisme formaté par la doxa néolibérale et destinés "par nature" à prendre les rênes du pays et diriger des gens souvent bien plus capables qu'eux.

Car c'est bien l'argent, le "profit d'abord", qui domine dans cette société, qui décide qui aura des soins approfondis, une bonne éducation, une belle carrière, un accès à la justice et le tout à l'avenant.

Regardons la crise du Coronavirus : les morts, les malades, la perte globale de richesse, d'emplois, les faillites équivalant en quelques mois à une guerre-éclair dans des pays occidentaux obsédés par "l'austérité" (très sélective !), "la concurrence libre", "la compétitivité", et les cours en temps réel de la bourse excède (et de très loin) les investissements hospitaliers, humains et matériels qu'il aurait fallu préventivement engager ou préserver pour se prémunir contre une pandémie qui aura coûté inutilement un nombre ahurissant et inexcusable de vies, dont beaucoup étaient porteuses d'un savoir-faire définitivement perdu ayant coûté très cher, à eux-mêmes, à leur famille ou à la société. La doctrine néo-libérale du "tout pour nous, rien pour les autres" atteint ainsi les limites extrêmes du supportable.

Des pays bien moins riches et "avancés" en Asie, en Afrique ont écouté leurs vieux réflexes de survie (ils sont accoutumés à la survie !) et leur bon sens ancestraux et anticipé et paré immédiatement avec un incommensurable succès à la menace pandémique émergente. Mais pas nos belles "élites" si intelligentes, malgré les sérieux et pressants avertissements venus à temps de toutes parts.

Mais malgré eux ce pays vivra !                   RJ