2026 05 SUPPRESSION INIRR

Détails

Écrit par BRUYERE

Publication : 3 mai 2026

Suppression de l’INIRR : entre volonté de contrôle de l'église sur les associations et « recours excessif à la compensation financière »
La Conférence des Évêques de France a décidé, jeudi 26 mars 2026, la suppression de l’Instance Nationale Indépendante de Reconnaissance et de Réparation (INIRR) pour la remplacer par une structure qui, à juste titre, inquiète les victimes de l’Eglise et les associations qui défendent leurs droits à réparation. Cette structure est annoncée comme entrant en vigueur au 1er septembre 2026.
Comme le fait remarquer Nanou Couturier, présidente de l'association des « Abusés de l'église - Tous ensemble ! », la mise en place de cette nouvelle structure crée un problème pour les victimes dont le dossier est en cours. Au 18 février 2026, 1813 demandes de reconnaissance et de réparation étaient comptabilisées sur le site de l'INIRR, pour 1067 décisions rendues. Ce sont donc 746 dossiers dont on ne sait pas comment ils seront clos pendant le peu de mois qui restent. Cette inquiétude est d’ailleurs reconnue par Madame Derain de Vaucresson, présidente de l'INIRR.
Certes le fonctionnement de l’INIRR était largement critiquable, depuis que cette instance a été créée, fin 2021, en réponse au rapport de M. Jean-Marc Sauvé : nombre de victimes ont touché des réparations qu’elles ont jugé insuffisantes, selon un tableau de critères technocratique et largement arbitraire, par des personnes qui n’étaient pas des professionnels de la réparation (comme il en existe pour les victimes de catastrophes naturelles, par exemple). Elle garantissait néanmoins une relative indépendance par rapport aux diocèses, et faisait abstraction des croyances ou non-croyances des victimes, ce qui n’est pas sans importance puisque si certaines continuaient à se considérer membres de l’Eglise, d’autres avaient perdu la foi (fréquemment), du moins toute confiance en l’autorité ecclésiale avec qui elles ne voulaient plus rien avoir à faire.
« Les personnes victimes sont souvent loin de l’Église. Elles n’auront pas forcément envie de s’adresser à un dispositif diocésain », déclarait dans une tribune de La Croix Mme Mélanie Debrabant, présidente de l’association Fraternité Victime, en redoutant que les diocèses ne disposent pas des compétences nécessaires pour recueillir la parole.
Comme il est dit dans l’article de Médiapart daté du13 avril, l’inquiétude des associations « n’est pas abstraite, elle repose sur un constat simple : rien, dans le dispositif annoncé, ne garantit l’indépendance réelle de cette future instance vis-à-vis de la hiérarchie de l’Église catholique. »
C’est même exactement le contraire, d’autant que les associations de victimes n’ont jamais été associées à la décision de la Conférence des Evêques de France. Elles se déclarent pourtant porteuses d’une expertise qui ne sera pas utilisée.
« Renaître », tel est le nom de la structure annoncée … Mais de quelle renaissance est-il question ?
Le 2ème dernier rapport de la Commission pontificale pour la protection des mineurs Tutela Minorum revient sur les pratiques de réparation des églises pour aller « dans le sens d'une conversion continue ». Les moyens de réparation avancés vont de la création de centres d'écoute à la mise en place de services de soutien psychologique, à la reconnaissance et aux excuses publiques, et à une communication plus transparente. (Ce ne sera pas difficile !)
Mais elle parle aussi d’associer les victimes survivantes « à l'élaboration des politiques et des procédures de sauvegarde de l'Église », ce qui signifie qu’il s'agira de placer les associations sous l’autorité diocésaine … afin de réparer l’institution ! Mais comme le dit Madame Yolande du Fayet de la Tour, présidente de l'association « De la parole aux actes » (voir la Raison de mars 2026) : « Nous n'avons pas d'énergie à fournir à l'église pour réviser sa théologie sa gouvernance notre énergie est consacrée aux victimes. »
En effet, comment accepter que la reconnaissance et la réparation des crimes et délits sexuels couverts par l’Eglise continuent d’être organisées, directement ou indirectement, par l’institution responsable ? Qui doit « renaître » ? Les victimes, ou les criminels ?
Et qu’en sera-t-il du montant des réparations ?
Peut-on s'attendre à une réévaluation des sommes accordées ? En tous les cas, ce n’est pas l’objectif annoncé. Le rapport Titula Minorum est très clair à ce sujet, il précise au sujet des réparations : « Bien que certaines parties de l'église dans les Amériques en Europe et en Océanie s'investissent fortement en faveur des réparations, le recours excessif à la compensation financière gêne la compréhension globale des enjeux de réparation et de guérison pour les victimes survivantes. Une partie importante de l'Amérique centrale et du Sud, de l'Afrique et de l'Asie manque encore de ressources spécifiques suffisantes pour accompagner les victimes / survivants. »
« Un recours excessif à la compensation financière », tout est dit !
En quatre ans, 1 786 personnes victimes ont adressé une demande de reconnaissance et de réparation à l’INIRR, dont 270 en 2025. Hélas ! nous ne pouvons pas intégrer à ces chiffres les victimes qui se sont suicidées. Et nous rappellerons que le rapport Sauvé estime à. 330 000 le nombre de mineurs victimes de violences sexuelles dans l’Église depuis 1950.

2026 01 24 MEETING LP69

Détails

Écrit par BRUYERE

Publication : 3 mai 2026

Conférence du 24 janvier à Bron : un pas vers l’unité du combat laïque

Après le grand meeting unitaire du samedi 6 décembre à Paris, qui a vu l'essentiel des associations démocratiques, philosophiques ou syndicales attachées aux principes de laïcité et à la loi de 1905, une rencontre de même caractère a eu lieu le 24 janvier à Bron.

Les associations représentées ont partagé la même appréciation sur une évidence qu’il est malheureusement nécessaire de rappeler : la loi de 1905 a été conçue dès l'origine comme une loi de démocratie, de neutralité et de liberté. Il importe de la défendre comme telle.

Sous la présidence de Christian Eyschen, secrétaire général de la libre-pensée, les interventions ont détaillé sous différents aspects les attaques liberticides qui pervertissent la loi : « sécurité globale », « séparatisme », mainmise sur le monde associatif, campagne d’opinion et mesures très concrètes de nature xénophobe et raciste contre une partie de la population.

Loin de la version œcuménique et officialisée de la laïcité portée par la ville de Lyon, qui avait choisi de faire l’impasse sur certains enjeux sensibles, les syndicats et associations démocratiques et antiracistes présentes ont détaillé ce que devait être aujourd’hui le combat laïque et la solidarité internationale.

Ø  Combat pour l’abrogation de la loi Debré, comme l’ont exposé les syndicalistes enseignants présents, mais pas eux seulement, tant il est vrai que cette loi séparatiste (à sa façon) met en jeu l’ensemble de l’édifice républicain.

Ø Pour la liberté associative : et donc pour l’abrogation de loi dite « sécurité globale » et du contrat d’engagement républicain qui tend à faire des associations des supplétifs de l’Etat. Un récent rapport de l’Observatoire des libertés associatives a d’ailleurs confirmé à quel point ces libertés ont reculé au cours des dernières années.

Ø Contre l’instrumentalisation de la loi de 1905 à des fins xénophobes ou racistes, et contre disposition anti-immigrés au nom d’une laïcité détournée. C’est en ce sens qu’une solidarité a été affirmée avec les mineurs-migrants maintenus à la rue, dans des conditions indignes. Le représentant du collectif « Mineurs migrants » de la Croix-Rousse » a témoigné en ce sens.

Rappelons les termes de l’appel à cette rencontre : "120 ans après l'adoption de la loi de décembre 1905 sur la séparation des Églises et de l'État, nous assistons chaque jour au dévoiement des idéaux émancipateurs qui inspirèrent cette mesure. De la loi Debré à la loi dite "séparatisme", la Ve République n'a eu de cesse de remettre en cause la liberté de conscience et de promouvoir la cogestion avec les cultes et les privilèges de l'Église catholique. Une fuite en avant répressive et xénophobe est engagée.

L'heure est à la mobilisation du mouvement syndical, démocratique et internationaliste contre cette instrumentalisation dévoyée de la laïcité."

Ont pris la parole, sous la présidence de Christian Eyschen, secrétaire général de la Libre Pensée :

Maud Millier, Secrétaire générale de l’UD – CGT

Myriam Matonog, pour la Ligue des Droits de l’Homme, section « Confluence »

Xavier Boiston, Secrétaire général de l’UD – CGT Force Ouvrière

Amar Ayam, pour la Ligue des Droits de l’Homme – section Lyon 9^e – Ouest lyonnais

François Bourcier, de la Grande Loge Memphis-Misraïm

Pierre Girod – Fédération du Rhône de la Libre Pensée

Thomas Gathier – de la FSU Lyon

Michel Christian – FCPE du Rhône

Muriel Dachary – de la FNEC – FP- FO

Baudoin Delépine - Délégué de l’ADMD du Rhône

Nadine Benmahdi, syndicaliste UNSA

Un représentant du Collectif de soutien « Mineurs migrants » de la Croix-Rousse

Messages Union rationaliste et « Solidarité laïque » (Michel Debon – vice-président national).

 Avec le soutien de l’UJFP (Union Juive Française pour la Paix)

Pour la Laïcité et la liberté de conscience !

Pour la démocratie !

Contre le racisme !

La loi de 1905 a été conçue dès l'origine comme une loi de démocratie, de neutralité et de liberté. Elle doit le rester !

 

L'intervention de la LP69 : Salut au nom de la fédération du Rhône de la libre-pensée

Je voudrais revenir un instant sur la façon dont cette assemblée a été annoncée. Il semble que cette histoire écclaire de façon instructive les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui pour défendre la loi de 1905 dans sa lettre et dans son esprit, comme une loi de liberté. Cet épisode montre combien cette question est hautement politique.

La municipalité de Lyon a organisé une commémoration pour le 120e anniversaire de la loi de 1905. Elle a assuré la publicité des initiatives prises par les différents partenaires de l’événement pour « réfléchir sur les enjeux actuels de la laïcité », par leur annonce entre autres sur le site municipal : une série de rencontres et de tables-rondes organisées pour nombre d’entre elles par les cultes constitués. Ce qui bien entendu est leur droit, mais laissait déjà cependant un doute sur une certaine conception « œcuménique » de l'événement, où on cherchait à éviter tout conflit, ce qui aurait été inévitable avec les représentants de structures favorables à la loi de 2021 confortant les principes de la République

Nous avons donc dans un premier temps proposé l’annonce du meeting parisien du 6 décembre. Refus, au motif qu'il ne s'agissait pas d'un événement local, comme si les questions de laïcité changeaient de nature hors des limites du diocèse ! La loi de 1905 est pourtant une loi républicaine et jusqu’à preuve du contraire la République est indivisible. Du reste nous avons été une quinzaine de Lyon à faire le déplacement à Paris, parmi lesquels des représentants de plusieurs associations présentes aujourd'hui.

Nous avons alors proposé d'annoncer la rencontre de Bron de ce 24 janvier. Bron se situe bien dans la Métropole. Voici les termes de cette annonce : « La laïcité entre république et révolution » Organisée par La Libre Pensée du Rhône

120 ans après la loi de 1905, la laïcité est toujours au centre de l'affrontement entre les nostalgiques d'une république a minima, conservatrice et respectueuse de l'ordre établi, et les forces de la transformation sociale et de l'approfondissement démocratique. Depuis 2021 et l'adoption de la loi "séparatisme" le contournement de la loi de 1905 au bénéfice de l'Église catholique est redoublé par un dévoiement légal aux forts relents autoritaires, antisyndicaux voire néocoloniaux. Au cours de ce meeting, les interventions de militants démocratiques, syndicaux et antiracistes proposeront un chemin pour renouer avec l'aspiration émancipatrice et révolutionnaire du projet laïque. 

Refus de la municipalité, la présentation étant jugée trop politique et trop polémique. On nous a donc proposé la réécriture suivante :

À l’occasion des 120 ans de la loi de 1905, cette conférence propose un éclairage sur les débats contemporains autour de la laïcité et de son évolution. Les intervenants — issus de différents mouvements démocratiques, syndicaux et citoyens — reviendront sur les principales transformations qu’a connues le cadre législatif depuis plusieurs années, notamment au regard des lois récentes relatives aux questions de séparatisme et de cohésion républicaine.

Ils analyseront la manière dont ces évolutions sont perçues dans le débat public, et leurs implications pour les libertés associatives, syndicales et les dynamiques sociales, ainsi que les tensions qu’elles peuvent susciter. La rencontre visera à proposer des pistes de réflexion sur les façons de préserver l’esprit originel de la loi de 1905, pensé comme un projet d’émancipation et de construction démocratique, tout en tenant compte des enjeux actuels et des attentes sociales.

La perspective révolutionnaire était pourtant assumée par les fondateurs de la loi a dû épouvanter nos édiles locaux. Rappelons ce que disait Jaurès à la tribune : « La France n'est pas schismatique, elle est révolutionnaire. » Pour Jaurès la laïcité était inséparable su combat pour l'émancipation sociale. Le fait de désigner l'église catholique comme principale bénéficiaire des entorses répétées par la loi de 1905, voire sa dénaturation profonde, cela ne pouvait pas s'évoquer dans un débat policé, entre gens de bonne compagnie. Exit cette mention de l’Eglise catholique.

Non, nous ne cherchons pas à « analyser la manière dont ces évolutions sont perçues dans le débat public » ou plutôt ce n'est pas que cela. Nous avons un point de vue politique au meilleur sens du mot et il est clair. Non nous ne cherchons pas non plus, pas essentiellement du moins, à « analyser les transformations des cadres législatifs des dernières années ». Car le combat qui doit être le nôtre est un combat actuel. C'est bien aujourd'hui qu’affleure le scandale des violences sexuelles et physiques perpétrées dans des établissements privés catholiques, sans le moindre contrôle de l'Etat – un Etat qui semble ne s’intéresser qu’aux établissements musulmans.

C’est bien aujourd'hui aussi que la question des réparations touchant les victimes des crimes de prêtres pédophiles reste toujours sans réponse, malgré la révélation des 330 000 victimes révélées par le rapport Sauvé, sans que l'Etat lève le petit doigt.

C'est bien aujourd'hui encore qu’on dissout les associations, de plus en plus nombreuses, dès lors qu’elles portent un point de vue critique sur l'ordre social.

C’est bien aujourd’hui enfin que s’étend le plus grave des séparatismes : le séparatisme social, tellement visible, tellement évident dans le domaine scolaire, révélateur d’un séparatisme de classe qui divise et affecte toute la société. Si la laïcité garantit la liberté de conscience, on voit bien que celle-ci et profondément menacée dès lors que les inégalités sapent l’édifice social.

Pour conclure : la Libre Pensée du Rhône a commencé à interroger les candidats des principales villes de la Métropole pour préciser leur position

En matière de financement des cultes

En matière de relations avec l’enseignement privé

En matière de neutralité de la gestion communale

A quoi s’ajoute inévitablement, pour les candidats lyonnais, la demande de ne pas participer au vœu des Echevins, acte d’allégeance des élus à l’archevêché, par la remise d’un écu de la ville à l’issue d’une messe à Fourvière.

Et sur un plan général, pour savoir s’ils ou elles sont favorables :

- à l’abrogation des dispositions du Code de l’éducation issues des lois modifiées Falloux et Debré, compte tenu de l’ampleur du financement public de l’enseignement privé sous contrat et des inégalités scolaires et sociales croissantes qu’il engendre.

- à l’abrogation de la loi du 24 août 2021 « confortant le respect des principes de la République » qui introduit notamment le Contrat d’Engagement Républicain, source de difficultés dans de nombreuses communes, compte tenu des atteintes qu’elle porte aux lois du 1^er juillet 1901 sur le contrat d’association et du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État.

 

 

2026 01 250  jeunes du campement des Chartreux sont en danger

Détails

Écrit par BRUYERE

Publication : 8 janvier 2026

« 250  jeunes du campement des Chartreux sont en danger »

(Collectif de Soutien Migrants Croix-Rousse : https ://www.facebook.com/share/r/1AREswMvaJ/)

 

La FEDERATION DU RHONE DE LA LIBRE PENSEE, solidaire des migrantes et migrants, des mineures et mineurs isolés, soutient le COLLECTIF DE SOUTIEN MIGRANTS CROIX-ROUSSE dans son combat, débuté en 2018-2019, pour la reconnaissance des droits. Avec elles et eux, nous posons la question :
OU EST LA PROTECTION DE L’ENFANCE ? OU EST LA METROPOLE ?

Extrait de l’Interview du COLLECTIF SOUTIENS/MIGRANTS CROIX-ROUSSE, par la Lettre mensuelle d’informations de la Fédération du Rhône de la Libre Pensée, le 28 octobre 2025 : https://www.librepenseerhone.org/9-themes/bulletin-an2/223-2025-10-28-migrants-mineurs-isol%C3%A9s-%C3%A0-lyon.html

« … Aujourd’hui, nous nous concentrons sur le soutien aux mineurs isolés en recours : ces jeunes se présentant comme mineurs et dont la prise en charge est refusée par la Métropole qui, au terme d’une évaluation contestable (un simple entretien), met en doute leur minorité. … Pourtant, une majorité d’entre elles et eux seront bien reconnus mineurs par la justice des enfants au terme de la procédure de recours. Le Collectif revendique l’application du principe de présomption de minorité, … C’est parce que la France ne respecte pas ce principe énoncé par la Convention Internationale des Droits de l’Enfant qu’elle a été condamnée à plusieurs reprises par l’ONU et la Cour Européenne des Droits de l’Homme … Il s’agit, à Lyon, de prendre en charge 300 à 400 jeunes qui ne souhaitent qu’aller à l’école, se former pour apprendre un métier et vivre parmi nous. Rien d’insurmontable à nos yeux pour une Métropole de 1,5 millions d’habitants. ….»

MEDECINS DU MONDE AURA ALERTE : « Depuis un an, des jeunes mineurs isolés survivent dans des conditions dangereuses et indignes au jardin des Chartreux. À plusieurs reprises, nos organisations ont alerté les autorités compétentes, sans qu’aucune proposition de prise en charge et protection adaptées ne soit faite. Alors que l’hiver est là, avec des températures pouvant descendre jusqu’à moins 4 degrés la nuit, la santé et la dignité de ces mineurs est en danger. Il faut agir vite afin d’éviter toute catastrophe. » alerte Samuel Guevart, délégué de Médecins du Monde en Auvergne Rhône-Alpes. (HTTPS ://WWW.MEDECINSDUMONDE.ORG /)

LA METROPOLE AUX ABONNES ABSENTS

La Fédération du Rhône de la Libre Pensée, considère, dans ces conditions, que seule une mobilisation massive, organisée avec les organisations syndicales, antiracistes et démocratiques, imposera que ces enfants soient logés avant que n’arrive une catastrophe ; en outre, seule une telle mobilisation obtiendra ensuite la reconnaissance de leurs droits.

Faire respecter les droits fondamentaux des migrants c’est s’opposer au cours inhumain suivi par les gouvernements « Macron » successifs, sous couvert de la lutte contre les soi-disant dangers civilisationnels portés par l’immigration.

Ce cours est illustré par la liste impressionnante de dispositions anti-immigrés depuis au moins 2012 souvent au nom de la laïcité mais d’une laïcité détournée de ses intentions comme de ses objectifs : la liberté, l’égalité des droits, l’universalisme antiraciste.

Comme le déclare les 400 participants au meeting unitaire du 6 décembre 2025, à la Bourse du Travail de Paris, appelé par LA VIGIE DE LA LAÏCITE, LA LIGUE DE L’ENSEIGNEMENT, SOLIDARITE LAÏQUE, LA LIGUE DES DROITS DE L’HOMME, L’UNION RATIONALISTE ET LA FEDERATION NATIONALE DE LA LIBRE PENSEE : « Au cours des trois dernières décennies, le régime de laïcité a subi un dévoiement de ses principes originels : il était hier un dispositif de protection de la liberté individuelle ;il est devenu un appareil de défense de la prétendue “identité nationale”. …

Faut-il se résigner à cette dérive autoritaire ? C’est, au contraire, à la résistance que veulent appeler les signataires de ce texte … ils appellent à rétablir la laïcité sur ses bases historiques, en retrouvant la vision originelle qui en faisait un système de promotion de la liberté et non de surveillance de l’opinion.… Retrouvons le sens de la laïcité, battons-nous pour une laïcité de liberté qui se nourrit de fraternité et de bien commun, assurons-lui un avenir !».

Faire respecter les droits fondamentaux des migrants et singulièrement des mineures et mineurs isolés c’est aussi défendre les fondements de la République et les libertés démocratiques; c’est s’opposer au cours suivi actuellement et qui demain pourrait concerner l’ensemble des couches laborieuses.

UNITE POUR LE RESPECT DES DROITS DES MINEURES, MINEURS ISOLES DE LYON.
LA METROPOLE DOIT RESPECTER LA LOI :
APPLICATION DU PRINCIPE DE PRESOMPTION DE MINORITE – LOGEMENT IMMEDIAT DES ENFANTS ACTUELLEMENT SOUS LES TENTES AU PARC DES CHARTREUX !

2026 10 Le Figuier stérile et desséché

Détails

Écrit par BRUYERE

Publication : 6 janvier 2026

Le Figuier stérile et desséché

C’est dans le texte de Matthieu (21, 18-22) qu’est rapporté le miracle :
18 Comme il rentrait en ville de bon matin, il eut faim. 19 Voyant un figuier près du chemin, il s'en approcha, mais n'y trouva rien que des feuilles. Il lui dit alors : « Jamais plus tu ne porteras de fruit ! » Et à l'instant même le figuier devint sec. 20 À cette vue, les disciples dirent tout étonnés : « Comment, en un instant, le figuier est-il devenu sec ? » 21 Jésus leur répondit : « En vérité je vous le dis, si vous avez une foi qui n'hésite point, non seulement vous ferez ce que je viens de faire au figuier, mais même si vous dites à cette montagne : « Soulève-toi et jette-toi dans la mer », cela se fera.
Quant à la parabole, elle se trouve dans l’Evangile de Luc (13, 6-9) et concerne une vigne ornée d’un figuier, un maître et son vigneron soucieux du domaine. Pour les catholiques, il s’agirait d’une méditation sur la patience infinie de Dieu à l’égard de l’homme. Le figuier représente celui qui ne travaille pas aux œuvres de Dieu, n’écoute pas sa Parole et ne la met pas en pratique.

« 6 Il disait encore la parabole que voici : « Un homme avait un figuier planté dans sa vigne. Il vint y chercher des fruits et n’en trouva pas. 7 Il dit alors au vigneron : “Voilà trois ans que je viens chercher des fruits sur ce figuier, et je n’en trouve pas. Coupe-le ; pourquoi donc use-t-il la terre pour rien ?” 8 L’autre lui répondit : “Maître, laisse-le cette année encore, le temps que je creuse tout autour et que je mette du fumier. 9 Peut-être donnera-t-il des fruits à l’avenir... Sinon tu le couperas.” » (traduction de la Bible de Jérusalem).
Invention du Nouveau Testament ? en aucune façon.
Le thème du desséchement est classique. On le trouve chez Ezéchiel (17, 10 et 17, 24) où des arbres sont punis. Plus grave, dans le livre des Antiquités bibliques (apocryphe de l’Ancien Testament), Dieu dessèche la mère de Michas, coupable d’on ne sait trop quoi d’ailleurs. Le christianisme a-t-il mis fin à ces désordres ? Pas du tout. Dans l’Evangile de l’Enfance, l’enfant Jésus, âgé de 5 ans, fait subir le même sort à un camarade de classe, fils d’Anne le scribe, à qui il annonce : « Que ton rejeton soit sans racine et que ton fruit devienne aride, comme une branche arrachée par le vent. » Aussitôt, l’enfant se dessécha, et il l’avait bien mérité, puisqu’il s’était permis de détériorer les petits canaux d’argile que Jésus avait modelés par jeu. Les codes ont changé : de tels faits de harcèlement ne seraient plus tolérés aujourd’hui.
Les figuiers sont partout dans la Bible. Dans la Genèse, où Adam et Eve se couvrent de leurs feuilles pour cacher leur nudité ; au 1er chapitre de l’Evangile de Jean, où le Christ recrute Nathanaël, l’un des premiers disciples, parce qu’il l’a vu sous un figuier (signe d’élection) ; chez Zacharie, chez Jérémie où l’on trouve la parabole des deux paniers de figues ; les unes bonnes les autres non. Une tradition veut que Judas se soit pendu sous un figuier.
Le symbolisme du figuier est multiforme : arbre de vie (Genèse et Paralipomènes de Jérémie, où l’un d’eux est desséché pour s’être glorifié trop tôt – 9, 14), dont les fruits sont les patriarches (Osée 9, 10), image du peuple (Antiquités bibliques 27, 3) ou de la Maison d’Israël (Apocalypse de Pierre), et surtout arbre de la Torah comme l’affirme le traité Erouvin (Er 54 b) : « En quoi les mots de la Torah sont-ils comparables aux figues ? Chaque fois qu'un homme va cueillir des figues, il ne manque pas d'en trouver. Il en est de même avec les mots de la Torah : aussi souvent qu'un homme les sollicite, il en obtient des significations. » Le figuier est un le gagne-pain des docteurs de la Loi.
Au chapitre 5 des Paralipomènes, Abimélech rapporte un panier de figues à Jérusalem. Il s’endort sous un arbre pendant 66 ans. A son retour, la déportation à Babylone a eu lieu, mais Dieu a voulu qu’il ne voie pas cela. Or les figues sont toujours fraîches et distillent du suc. Un vieil homme lui dévoile tout : « Quant aux figues, vois aussi que ce n’est pas leur saison et comprends. » Nous allons voir bientôt que tout le monde n’a pas compris.
La version historiciste
Comme les figues sont cueillies à l’automne, un chercheur a pensé établir que l’entrée à Jérusalem a eu lieu en cette saison, car l’épisode suit le miracle du figuier. On peut lire la théorie de Hyam Maccoby dans le livret « Pâques » (page 24) de l’émission réalisée par Gérard Mordillat et Jérôme Prieur. qui fit grand bruit sur ARTE. Maccoby s’étonne que Jésus soit lui-même étonné qu’on ne trouve pas de figues au printemps, et poursuit : « … et c'est donc en automne que les scènes ont eu lieu. Selon moi, c'est à Pâque que Jésus a été exécuté mais il avait été arrêté en automne lors de la Fête des Tentes, (fin septembre - début automne) et il est demeuré six mois en prison. »
Homme de peu de foi ! Pourquoi l’Eternel, qui peut vous dessécher un arbre par opération magique, serait-il incapable de faire pousser des figues au printemps ? De plus – mais c’est une remarque très secondaire, Josèphe affirme que dans la région du lac de Gennésareth, la figue pousse dix mois sans interruption. Peu importe. L’important est que cet exégète très en vue, professeur au Leo Baeck College de Londres et auteur de nombreux ouvrages fortsavants, plonge tête en avant dans une explication confondante de naïveté.
Soyons justes, tous ne se fourvoient pas. Alfred Loisy considérait que les discours eschatologiques des évangiles synoptiques et la parabole du figuier stérile « ont été conçus d’abord comme des enseignements du Christ ressuscité. » Ce n’était pas difficile à voir. Rappelons que Loisy a été excommunié en 1908, époque de la « crise moderniste ». Un peu en avance sur son temps, il n’a pas été dépassé par tous les modernes.
En guise de conclusion : cette histoire paraîtra secondaire. Pourtant l’enjeu est grand : en effet, si les miracles de l’Evangile renvoient à des discours allégoriques figés dans une narration prétendument factuelle et préparée par les traditions vétéro-testamentaires, il faudra douter de la tempête apaisée, de la pêche miraculeuse, de la multiplication des pains et des poissons, de la résurrection de Lazare et ainsi de suite. Jusque là, rien d’inacceptable pour les historicistes, mais quid des guérisons miraculeuses, assez facilement accordées à l’action d’un thaumaturge ?
Et que faudra-t-il penser de la Conception virginale et de la Résurrection ? Ô abîmes de perplexité !