AN II novembre 2018

Écrit par BRUYERE

Publication : 3 novembre 2018

L'Église catholique à Lyon et son patrimoine

Le magazine "Nouveau Lyon" de juin 2018 publie une vaste et intéressante enquête sur le patrimoine catholique à Lyon, qui permet de se faire une idée de l'importance de cet héritage du somptueux passé de l'Église de Lyon, qui se voyait au XIXème siècle comme "la petite Rome française", mais de nos jours en pleine restructuration financière et immobilière.

Conséquence de la loi de 1905, les bâtiments religieux les plus emblématiques de toute religion, ceux consacrés au culte, appartiennent pour une grande part au domaine public : la cathédrale Saint-Jean appartient à l'État, 27 églises de Lyon sur 53 à la ville, la basilique à la Fondation Fourvière et la chapelle de l'Hôtel-Dieu aux Hospices Civils.

Selon l'enquête, le diocèse est constitué de 1.200 biens dont 630 églises. Mais seules les 87 églises bâties après 1905 lui appartiennent, ce qui dans la position actuelle de la religion catholique, touchée de plein fouet par la désaffection pour son culte qui n'est plus guère pratiqué qu'à de grands évènements (mariages, baptêmes, communions, enterrements, commémorations diverses, etc.), l'effondrement des vocations de nouveaux prêtres, les scandales sexuels à répétition, est une divine bénédiction en la soulageant des frais d'entretien de toutes ces églises quasi-vides, sans prêtres et rarement ouvertes.

Les britanniques ont déjà depuis bien longtemps transformé nombre de leurs églises en bibliothèques, théâtres, fast-foods, centres de fitness, boutiques, centres commerciaux, habitations atypiques, etc., ce qui démontre qu'ils ont, eux aussi, largement abandonné l'obligatoire messe dominicale d'antan.

Il semble qu'un mouvement similaire s'amorce en France, vu le nombre de lieux de culte vendus ou à vendre à l'encan, ce qui crée une niche immobilière inédite. Par exemple à la Croix Rousse l'église St Bernard désacralisée est en cours de travaux et va être transformée en bureaux sous forme de boxes, ce qui, selon l'auteur, "consacre l'aspect réversible de l'aménagement". On ne sait jamais ! Un miracle ?

Dans ces églises, le diocèse a la jouissance gratuite des parties dédiées au culte (pour en garantir la liberté) mais l'entretien général est à la charge du propriétaire, c'est-à-dire l'État ou les communes.

Il y a quelques années une visite à la mairie de Lyon nous apprit en confidence que la Fondation Fourvière en céderait volontiers la propriété à la ville pour un €uro symbolique, tant les coûts d'entretien dus aux moult malfaçons d'origine sont lourds.

Par chance, ou plus probablement par la grâce d'un lobbying efficace et divinement appuyé, le bâtiment a été classé monument historique en 2014, (ouf !) ce qui lui permet maintenant d'obtenir des aides d'État et de défiscaliser les dons. Contribuables, à l'aide !

L'incontournable chantre du catholicisme, Jean-Dominique Durand, adjoint au maire en charge du Patrimoine fut le président de la Fondation Fourvière pendant plus de dix ans. Nul doute que le patrimoine catholique lyonnais sera bien défendu et bien doté, (au nom de la Culture et du Tourisme, bien sûr !)

La Fondation possède en outre à Fourvière d'autres bâtiments dont la Maison Carrée, le Bâtiment d'Angle où se trouve son administration et une boutique de bondieuseries pour les touristes qui doit être agrandie, la Maison des chapelains, les jardins du Rosaire et quelques immeubles et appartements à Lyon provenant des legs de très dévots (et riches) propriétaires. Malgré le (relatif) appauvrissement de l'Église lyonnaise, il n'en resta pas moins que le patrimoine restant lui appartenant est encore très important, alimenté de plus chaque année par des legs dont la moitié se font en biens immobiliers. 

L'institution catholique investirait cinq millions d'euros annuellement dans son parc immobilier : elle vend, réhabilite et constitue des pôles pastoraux.

Par exemple, l'immense et imposant ex-séminaire St Irénée de Sainte-Foy-lès-Lyon où fut logé Jean-Paul II en 1986 a été acquis en 2008 pour 7 millions d'euros par un investisseur qui en fit une centaine de logements. Le produit a contribué à créer un séminaire provincial bien plus modeste et réaliste à Fourvière.

Jouxtant l'ancien séminaire de Ste-Foy la bien nommée a été créé un complexe hôtelier trois étoiles dans l'ancienne annexe, située dans un joli parc de cinq ha avec une belle vue : cent chambres, deux dortoirs, un resto de 300 places, destiné à recevoir des réunions confessionnelles, des séminaires (au sens moderne du terme), des expositions, un centre d'affaires, etc… sans oublier, bien sûr, la chapelle.

L'enseignement à tous les niveaux est aussi un axe très important pour l'influence de l'Église de Lyon.

On apprend ainsi que près d'un quart des élèves du Rhône fréquente les écoles catholiques, contre 17% au niveau national ! L'exemple-type est la reprise des prisons de Perrache par leur "université", la Catho.

Sans parler du domaine de la santé, les cliniques, maisons médicalisées ou de retraite placées sous le patronage de quelque saint(e) pour y veiller. Faute de peuple, qui l'a désertée en masse, l'Église mise sur ses nombreux affidés dans les couloirs du pouvoir.

Allons, l'Église n'a pas dit son dernier mot et la promotion active de la division de la population en tribus communautaires a encore de beaux jours devant elle, les (bons) élus y veillent.         RJ 

Colloque sur les questions de Bioéthique

Le Jeudi 12 Juillet 2018 à la Mairie du 6ème arrondissement a eu lieu un colloque « sur l’apport potentiel des spiritualités laïques à la réflexion éthique sur les sujet du début de vie (PMA, GPA et levée d’anonymat des dons de gamètes), du milieu de vie (don et greffe d’organes, neurosciences et Intelligence Artificielle) et de la fin de vie (liberté d’aller et venir versus sécurité, aide médicale à mourir et les soins palliatifs).»

La Libre Pensée du Rhône y était représentée. Passons sur le fait que l’expression « spiritualité laïque » n’a aucun sens, puisque la spiritualité, quelle qu’en soit la forme, ne peut se vivre que sur le mode de la conscience individuelle et n’a rien à voir avec un principe juridique.

L’important était ailleurs : une authentique réflexion collective où notre camarade Xavier Hyvert, représentant la fédération, a rappelé les positions de la Libre Pensée, lesquelles se sont révélées, sur chaque point, au cœur des débats.

Nous nous contenterons, faute de place, de quelques points de repère :

GPA : « Pour la LP, la loi doit permettre aux femmes seules et aux femmes homosexuelles d’accéder aisément à la maternité, la loi doit s’employer, non pas seulement à réparer l’infertilité diagnostiquée d’un couple hétérosexuel mais à répondre au désir d’enfant des femmes en âge de procréer.(…) la LP propose de rendre légale la gestation pour autrui dès lors qu’elle ne résulte pas d’une convention, à titre onéreux ou gratuit, mais du rapprochement par un tiers désintéressé de femmes prêtes à porter un enfant (…) ».

Droit à l’aide à mourir : « A l’instar de ce qui se pratique dans des pays voisins, notamment la Belgique et la Suisse, la FNLP est favorable à la création d’un droit à une aide à mourir en faveur des malades atteints de maladies incurables et subissant des souffrances insupportables.

Plus que jamais, le service public, créé par la Révolution française comme moyen de mettre en œuvre les principes de liberté, d’égalité, de fraternité, et de laïcité demeure la condition indispensable de leur mise en œuvre et doit être renforcé plutôt qu’appauvri, limité, rogné, « impuissanté », détruit. »

Fin de vie : « (…) si l’encadrement légal et réglementaire parait suffisant, la réalisation de conditions adaptées à une prise en charge respectueuse du droit d’aller et venir en EHPAD dépend du choix des pouvoirs publics de développer une offre publique de prise en charge dotée de personnels suffisants. »

Le 8 septembre, contre la présence des élus lyonnais au Vœu des Echevins

Avec d’autres organisations laïques et à l’appel du collectif laïque Auvergne-Rhône-Alpes, la fédération était présente sur le parvis de Fourvière, où les élus locaux – M. Képénékian en tête - ont été copieusement hués.

Cérémonie religieuse de Sainte-Geneviève : courrier aux autorités

 (Photo Le Progrès)

La Fédération s’est adressée au général Philippe Guimbert, chef de Région de gendarmerie Rhône-Alpes, et au colonel Thibaut Lagrange, chef du groupement de gendarmerie départementale :

            « Aux termes des deux premiers alinéas de l’article L. 4121-2 du code de la défense « Les opinions ou croyances, notamment philosophiques, religieuses ou politiques [des militaires] sont libres. / Elles ne peuvent cependant être exprimées qu'en dehors du service et avec la réserve exigée par l'état militaire. Cette règle s'applique à tous les moyens d'expression. Elle ne fait pas obstacle au libre exercice des cultes dans les enceintes militaires et à bord des bâtiments de la flotte. » Il suit de ces dispositions que les militaires de la gendarmerie nationale ne sont pas autorisés à manifester publiquement leurs convictions religieuses pendant le service et doivent même, en dehors de celui-ci, faire preuve de retenue, étant observé qu’ils peuvent pratiquer le culte de leur choix dans les enceintes militaires dans le cadre de l’aumônerie instituée par la loi du 8 juillet 1880.

               Notre fédération a constaté que ces dispositions ont été violées dans le passé. Un "Bref" du pape Jean XXIII du 18 mai 1962 désignant Geneviève comme la patronne des gendarmes, des célébrations religieuses, dont la presse locale rend souvent largement compte, ont lieu chaque année dans de nombreux départements français, en présence fréquemment des autorités civiles. Des compagnies et des escadrons des groupements de la gendarmerie départementale et de la gendarmerie mobile du département du Rhône ont assisté eux aussi, en tenue et pendant le service, à des offices religieux célébrés publiquement, encore en 2017.

               Notre fédération vous demande donc de donner toutes instructions utiles aux officiers placés sous votre commandement pour rappeler leur devoir de réserve, notamment en matière religieuse, aux militaires de leurs compagnies et escadrons.

Ces instructions pourront, naturellement, indiquer que chacun d’eux peut pratiquer le culte de son choix en dehors du service ou dans le cadre de l’aumônerie militaire créée par la loi du 8 juillet 1880. »

…NOUS ATTENDONS LA REPONSE !

NB : C’est la paroisse de Sathonay qui est en charge de la protection des gendarmes rhodaniens. Le Père Henry Teste de Sagey, appartenant au diocèse aux armées est chargé d’assurer une présence d’Église au sein de la caserne.

Le 14 octobre au Mont-Verdun avec le Mouvement la Paix

Extrait du discours de Mme Cavillon, pour le mouvement de la Paix : « 68 ans après l’Appel de Stockholm, après une dizaine d’année de travail menée dans le cadre de ICAN (Campagne Internationale pour l’Abolition des Armes nucléaires) par 468 organisations dans le monde dont une cinquantaine en France, le 7 juillet 217, 73 ans après les bombardements atomiques américains d’Hiroshima et Nagasaki, un traité visant à interdire les armes nucléaires a été adopté à l’ONU par 122 pays.    

Pour ce travail et ce succès, les organisations membres de ICAN ont obtenu le Prix Nobel de la Paix le 6 octobre 2017.

(…) Nous citoyen-ne-s, élu-e-s et partenaires rassemblés devant les lieux où se prépare le crime de guerre nucléaire, déclarons « C’est le début de la fin des armes nucléaires »

Vous, Président, devez vous engager à

- ne plus faire régner la terreur avec la dissuasion nucléaire

- abandonner le financement de la violence nucléaire au détriment des droits humains

- à cesser la pollution irréversible de notre environnement

- à ne pas continuer à risquer la vie des générations futures

Monsieur le Président de la République, si vous aimez cette planète vous signerez le Traité d’interdiction des armes nucléaires. »

La Libre Pensée se prononce pour la suppression de tous les budgets d’armement. Nécessité d’autant plus pressante qu’on assiste à la mise en cause de tous les droits sociaux et des services publics.

A Saint-Fons avec la Ligue des Droits de l’Homme, en mémoire du massacre des Algériens du 17 octobre 1961

Le 17 octobre 1961, une manifestation pacifique de plusieurs milliers d’Algériens endimanchés défilait depuis plusieurs lieux de Paris pour l’indépendance de l’Algérie. Aucun des participants ne portait d’armes. L’image des cadavres repêchés dans la Seine allait rester dans toutes les mémoires.
La répression, sous l’autorité du Préfet de police Maurice Papon, allait être impitoyable.

Les estimations vont de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de morts. Fait largement occulté depuis, à l’instar des massacres du 8 mai 1945 à Sétif, Guelma et Kherrata

Une stèle à la mémoire des victimes à été érigée le 17 octobre 2011 à Saint-Fons. Elle est l’une des rares qui existent en France et mériterait d’être plus connue. Notons que si d’anciens élus étaient présents, comme M. Mongenot, ancien maire de Saint-Fons, la municipalité actuelle n’était pas représentée

LIBRES PROPOS, LIBREs PENSéEs

Charade : ils sont trop nombreux, ils vivent trop vieux, ils ont trop de pognon.

Qui sont-ils ?

Indice n°1 : Ce sont des êtres humains. Indice n° 2 : « Ils vivent dans un des « 35 pays membres de l’OCDE (1) … où l’espérance de vie au moment de la retraite est la plus élevée. » Indice n°3 : Ils vivent dans un de ces pays « où les hommes partent le plus tôt à la retraite, juste après 60 ans (les françaises partent un peu plus tard que les Slovaques, les Belges et les Polonaises). » Réponse : ce sont les retraités de France.

Cette deuxième caractéristique, certains la considèrent comme devant être provisoires.

En effet, « … La dernière synthèse de l’OCDE sur le sujet, parue l’an dernier, le montre. … La France est le pays de l’OCDE où la dépense publique de retraite est la plus élevée derrière l’Italie, où le taux de pauvreté (défini par un revenu de moins de moitié que le revenu médian) des plus de 65 ans est le plus bas, où enfin le niveau de vie des plus de 65 ans est le plus élevé par rapport par rapport à l’ensemble de la population (ration de 103% contre 88% pour l’OCDE). Tout ceci n’est sans doute pas tenable. ».

C’est sans doute pourquoi : « Il n’est pas question ici de la volonté d’Emmanuel Macron d’aller vers un autre système de retraite. Chaque euro cotisé donnerait le même droit à retraite, dans le public comme dans le privé, pour un salarié comme pour un indépendant. » et aussi « Ce projet va dans la bonne direction car ce nouveau monde serait plus juste, plus simple, plus transparent. Il bute sur une foule de choix délicats (pension de réversion, prise en compte de la pénibilité, carrières longues, majorations pour enfants, etc.). Il va rencontrer l’opposition de ceux qui profitent des injustices – et ils sont nombreux. Mais il est souhaitable. » (La Chronique de Jean-Marc Vittori dans les Echos du mardi 11 septembre 2018.)

Ce gouvernement sort de la période de congés sérieusement accablé, sinon affaibli par les « affaires », les démissions de ministres à répétition et les sondages catastrophiques, et prétend tout de même poursuivre dans la voie du démantèlement de l’ensemble des conquêtes sociales (Tous les secteurs sont attaqués : Sécurité sociale, Services publics et en particulier, école publique (primaire, collèges, lycées), Hospitalisation publique, les EHPAD (2) ; les Conventions collectives et les statuts)

On peut le dire : toutes les couches laborieuses sont impactées dans leurs conditions élémentaires d’existence, celles de leurs enfants, leurs conditions de travail.

Et, à l’évidence, la haute finance, au service de laquelle elle est prévue, attend beaucoup de la réforme des systèmes de retraites, puisque l’objectif serait de faire baisser d’au moins deux points de PIB (3) le volume global des pensions, soit une baisse espérée de 15,9% du volume global des pensions pour les 16,1 millions de retraités (Traduit pas une projection du Conseil d’orientation des retraites – Rapport annuel – juin 2018, tablant sur une baisse de 13,8% à 11,2% du PIB d’ici 2070).

Pour aboutir à ce résultat, rien de mieux qu’un système de retraite par points, car : « Le système par points, en réalité, ça permet une chose qu’aucun homme politique n’avoue : ça permet de baisser chaque année le montant des points, la valeur des points et donc de diminuer le niveau des pensions. » (Grand oral devant les patrons de François Fillon, candidat à « la primaire de la droite ». (Public Sénat)

En effet, avec un tel système, le salaire perçu chaque année permettrait d’obtenir un certain nombre de points en fonction de la « valeur d’achat » du point. Ce nombre de points, cumulés au long de la carrière, et multipliés par la valeur de liquidation du point au moment de faire valoir ses droits donnera le montant de la retraite.

C’est le gouvernement qui fixera le montant de la valeur de liquidation du point.

Dès lors, pour le salarié, plus aucune certitude n’existerait plus sur le montant de sa retraite.

Le calcul se fera sur l’ensemble de la carrière et non sur les meilleures années (actuellement, les 25 meilleures dans les salariés du privé, les 6 derniers mois pour les fonctionnaires) : ce sera une baisse importante des niveaux de pensions. Les salariés, les fonctionnaires seraient donc condamnés à travailler beaucoup plus longtemps pour éviter de se retrouver avec une trop faible retraite.

Nul besoin, avec un tel système, de modifier l’âge légal de départ à la retraite.

D’ailleurs Monsieur Jean-Paul Delevoye, ancien artisan de la « Réforme Fillon » de 2003, nommé ‘’Haut-commissaire à la réforme des retraites’’ par le Président de la République a déclaré, dans le quotidien ‘’Le Parisien’’ : « Dans un système à points, la notion de durée disparait ».

Nous avons entendu la promesse gouvernementale de respecter la retraite par répartition et de préserver le niveau des retraites. Mais un système par points n’est-ce pas, tout simplement les mains libres données au gouvernement pour baisser le montant des pensions.

Une baisse aussi importante des pensions dans le contexte d’austérité, contraindra les salariés qui le pourront à souscrire des produits spéculatifs aggravant, d’ailleurs ainsi, l’incertitude quant au montant des pensions. Pour ceux qui ne le pourront pas c’est la misère assurée.

Au moment où est annoncée la réforme des systèmes de retraite, et pas seulement en France, la Commission Européenne pousse à l’élargissement des fonds individuels de retraite (= fonds de pensions) et le gouvernement MACRON/PHILIPPE dans le projet de loi PACTE introduit un volet concernant l’épargne retraite au service des appétits spéculatifs.

La retraite par points : c’est la voie ouverte aux retraites par capitalisation.

Un régime universel de retraite signifierait la disparition de tous les régimes particuliers existants, du Code des pensions civiles et militaires des fonctionnaires de l’État, du régime spécial de la Caisse Nationale de Retraite des Collectivités Locales (C.N.R.A.C.L.) des personnels des hôpitaux publics et des agents des collectivités territoriales.

• - Or, le Code des Pensions Civiles et Militaires est consubstantiel du statut des fonctionnaires de l’État.

Dissoudre le Code des Pensions Civiles et Militaire dans un régime devenu unique c’est, pour un gouvernement, rechercher les moyens de ne plus rattacher les fonctionnaires de l’enseignement, des finances publiques, de la sécurité, …, au budget de la République. La CNRACL, régime spécial de la Sécurité sociale est indissociable des statuts de fonctionnaires territoriaux et hospitaliers.

• - S’il existe des régimes spéciaux, c’est parce que, en 1945, les créateurs de la Sécurité sociale ont veillé à ce qu’aucun salarié ne voit ses droits réduits par la nouvelle législation.

Ainsi, par exemple, les cheminots ont conservé, dans le cadre d’un régime spécial, les dispositions favorables acquises grâce à leurs combats victorieux (grève de1941 …). L’idée étant que celui-ci cesse lorsque tous les salariés pourraient bénéficier de mêmes avantages. Aujourd’hui, c’est l’inverse que l’on nous promet.

Ce ‘‘projet de réforme’’ arrive à la suite des nombreuses contre-réformes qui appliquées depuis 1993 et aggravées par la hausse de la CSG en 2018, ont considérablement réduit le pouvoir d’achat des retraités.

Selon l’INSEE (enquête d’avril 2015), entre 1993 et 2014, le rapport entre le volume des pensions et celui des salaires a baissé de 10 points, du fait des mesures prises en vingt ans.

Les libres penseurs, comme tout travailleur, ne peuvent être qu’attachés à l’existence des statuts de fonctionnaires (au travers, en particulier, de l’obligation de neutralité), et aux Services publics ; car sans ceux-ci, la laïcité institutionnelle, instituée par la loi du 8 décembre 1905 de Séparation des Eglises et de l’Etat et que l’on le sait promise à une offensive prochaine, ne serait qu’un vœu pieux.

Si vous créez des droits, mais s’il n’y a pas un outil qui permette de les mettre en application : ceux-ci restent effectivement de belles aspirations spirituelles n’ayant aucune chance se réaliser.

• - Le droit à l’instruction implique l’existence de l’école publique.
• - Le droit aux soins ne peut exister sans les hôpitaux et ceux qui y travaillent.
• - Le droit à une prise en charge en sécurité et de qualité en maison de retraite.
• - Le droit à un enterrement civil ne peut exister sans cimetières municipaux.

Il y a une idée, un principe : l’égalité en droit et un moyen, le Service Public.

Ses bases ont été jetées par la Révolution française qui a pour la première fois établi la Séparation des Eglises et de l’Etat. La deuxième fois, c’est avec la Commune de 1871, écrasée dans le sang. La troisième, c’est avec la loi de 1905.

Dans ces conditions, a-t-on un autre choix que de s’opposer à la destruction du système de retraite par répartition tel qu’il existe encore aujourd’hui et d’exiger :

‘‘NE TOUCHEZ PAS A NOS RETRAITES ET NON A LA RETRAITE PAR POINTS’’.

De ce point de vue, les Libres penseurs, attachés au Service publics à la loi de 1905, ne peuvent qu’être partie prenante dans la bataille qui s’annonce pour défendre la retraite arrachée par la classe ouvrière, comme la sécurité sociale, en 1945. Les libres penseurs ne peuvent qu’apporter leur soutien aux confédérations syndicales qui organisent cette bataille essentielle.

Nous ne pouvons que le constater : tous les piliers de la République sont l’objet d’une sape systématique.

Dans une telle situation, comme le congrès national de la Libre Pensée qui s’est réuni à Saint-Herblain (44) réuni du 22 au 25 août 2018, l’a mis à son ordre du jour, ne sommes-nous pas amenés à nous poser la question: Quelle république sauvera la laïcité ?

(Extraits de la Résolution que la Question A l’Étude adoptée à l’unanimité des congressistes)

 « Le constat est clair : la Ve République est bonapartiste, antidémocratique, antisociale et anti laïque.

Elle est conçue pour mettre en œuvre le corporatisme totalitaire. Ce ne sont ni les différents présidents, ni les différents gouvernements qui adoptant et s’adaptant à ces institutions ne pourront en changer le caractère réactionnaire, le fondement antidémocratique.

Cette « monarchie élective », reposant sur le recours à l’homme providentiel, est très éloignée des principes fondateurs de la République. Elle a, dès sa mise en œuvre, accéléré les attaques contre l’école publique laïque mais aussi contre la liberté de conscience, la liberté d’expression, la liberté d’association, la liberté syndicale.

En soixante ans de Vème République, nombre de ces libertés ont été écornées, malmenées, remises en cause.

La laïcité n’a pas échappé à ces tentatives de destruction et d’effritement. » … « Jean Jaurès, dans un discours de 1898, nous dit que le seul moyen de sauver la République laïque, « c’est d’aller à la République vraie, à la République du peuple, à la République sociale ». 

Cette République sera celle : - Qui sera avant tout sociale car l’émancipation des travailleurs doit être en premier lieu économique - Qui donnera les moyens concrets aux travailleurs de mettre en œuvre les principes républicains fondamentaux de liberté, d’égalité et de laïcité - Qui rétablira dans sa plénitude la loi de 1905 et luttera contre le rétablissement des privilèges des religions en rejetant toute politique d'exception de type concordataire - Qui redonnera tous leurs moyens aux services publics qui sont à la base de la justice sociale - Qui redonnera tous ses moyens à l’Ecole publique et laïque en abrogeant la loi Debré et toutes les lois antilaïques et qui répondra au mot d'ordre: « Fonds publics à l’Ecole publique, Fonds privés à l’Ecole privée ». - Qui luttera contre toute dérive corporatiste et communautariste et contre l’individualisation des rapports sociaux - Qui rétablira la République dans son unité, garante de l’égalité entre les citoyens - Qui garantira toutes les libertés individuelles et en premier lieu l'absolue liberté de conscience. La République qui sauvera la laïcité, sera celle qui mettra en œuvre les principes constitutionnels de Liberté, Egalité, Fraternité. » Tout est dit.

Appuyé sur ce rappel : le congrès de la Libre pensée, pour sa part, a répondu à la question : « La démocratie, c’est un gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » (Abraham Lincoln). Il faut redonner la parole au peuple. Il convient donc de renouer avec l’œuvre révolutionnaire et démocratique de nos aînés : mettre en œuvre une Assemblée Constituante souveraine dont le peuple décidera librement la forme et le contenu. « La souveraineté réside dans le peuple ; elle est une et indivisible, imprescriptible et inaliénable » (article 25, Constitution 1793), elle ne peut résider ailleurs, ni dans les couloirs de la Commission européenne, ni dans les bureaux de la Banque Centrale, du FMI, de l’Élysée ou de Matignon. »

 Quelle république sauvera la laïcité ? Comment sauver la République laïque ?

 En tout cas, en ne laissant pas toucher au système de retraite et de Sécurité sociale de 1945.

 Xavier Hyvert, libre penseur et syndicaliste.

• (1) OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques
• (2) EHPAD : Établissement d’Hébergement pour Personnes Âgées Dépendantes
• (3) PIB : Le produit intérieur brut (PIB) est l'un des agrégats majeurs des comptes nationaux.  La comptabilité nationale étant une représentation schématique et quantifiée de l'activité économique d'un pays. Elle consiste en une mesure des flux monétaires représentatifs de l'économie d'un pays pendant une période donnée, en principe, une année et les regroupe dans des totaux nommés agrégats.

2008 07 AN II 112

Écrit par BRUYERE

Publication : 9 août 2018

EDITORIAL

Effondrement de la religion ?

« Beaucoup de gens sont surpris que l’on construise une église malgré l’effondrement de la religion » constate Régis Charre, prêtre de la paroisse de Vaulx-en-Velin (Le Progrès du 26/7/08). En effet ! Et on pourrait ajouter que la construction simultanée d’une église, d’une mosquée et d’un temple protestant sur une même commune est trois fois plus étonnante ! R. Charre ajoute, en guise d’explication, que « la ville a besoin d’un lieu d’église pour faire en sorte que l’église d’aujourd’hui soit autre chose que seulement la messe. »

La stratégie de la confusion

Nous osons croire qu’en parlant de « la ville » M. Charre emploie ce mot dans son sens le plus général, et qu’il ne parle pas de la Municipalité, car les élus ont autre chose à faire qu’à régenter l’organisation cléricale. Nous osons le croire, mais nous savons que la municipalité de Vaulx-en-Velin a aidé, ouvertement, le projet de construction de la mosquée (concession du terrain au quart de sa valeur réelle). Il n’y a pas de vraisemblance que l’Eglise catholique n’ait pas bénéficié de largesses équivalentes. Lorsque la pose de la première pierre aura lieu, le 3 mai 2009, il s’agira déjà de la troisième église de Vaulx-en-Velin. Le projet représente 2,5 millions d’euros. Or, comme le constate R. Charre, la religion « s’effondre » ; et on nous assure que les caisses sont vides.

Alors, s’il faut un lieu « pour faire en sorte que l’église d’aujourd’hui soit autre chose que seulement la messe », de quoi s’agit-il ? Quel rôle veut-on lui faire jouer ?

S’il s’agit d’un rôle d’organisation sociale, il y a des services publics pour cela, qui (jusqu’à présent) marchaient bien.

M. Charre avance un argument très étonnant : « Dans nos églises, il y a des Créoles, des Africains, des Tamouls (Indiens de Pondichéry), et 140 familles assyro-chaldéennes, soit une dizaine de nationalités différentes. » Mais en quoi la diversité ethnique des fidèles a-t-elle à voir avec la capacité d’accueil des lieux de culte ? Si nous comprenons bien, l’Eglise se pose en candidate à fédérer les communautarismes ethniques potentiels sous sa houlette, et on lui donne les moyens pour se livrer à un nouveau genre de prosélytisme (d’où la nécessité de construire)… et mettre en place son propre « super-communautarisme ». Pourtant ce n’est pas à la puissance publique de décider si celui-ci est préférable à ceux-là.

L’Eglise facteur républicain d’intégration : Sarkozy en avait rêvé, cela se fait à Vaulx-en-Velin !

Une église « écologique »

L’église Saint-Thomas présentera toutes les garanties « d’honorabilité ». Elle doit être construite, dans un quartier entièrement refait à neuf, en face du « jardin de la Paix et des libertés ». Sa conception architecturale respectera la « Haute Qualité Environnementale », avec structures en bois et innovations en matière d’économie d’énergie. Comment en serait-il autrement depuis que la pollution a été mise au rang des péchés capitaux ? Mgr Ricard, au moment de quitter la présidence de la Conférence des évêques de Lourdes, expliquait l’an dernier qu’un des rôles de l’Eglise était désormais « d’aider les consciences à accepter les changements de mode de vie auxquels nous serons inéluctablement appelés ». Dans la même déclaration, il stigmatisait cette époque où « le repli sur son pré carré social ou national semble marquer les esprits ».

Il fut une époque (mythique bien entendu) où l’Eglise ne se préoccupait que du Salut. Le Royaume du Christ n’était pas de ce monde. Cette époque semble lointaine : désormais les prêtres vont vous dire à quel moment utiliser votre voiture, et si vos revendications sont fondées. L’Eglise se dit laïque, mais n’a pas renoncé à diriger les consciences.

S’opposer à l’offensive cléricale

Nous pouvons revenir à notre question : quelle est la nécessité d’une Eglise qui soit « autre chose que la messe » ? Comme le rappelle l’appel du congrès de Roanne à la manifestation contre le financement public de la venue du pape et pour la laïcité en Europe, le pape Benoît XVI a déclaré lors de son voyage aux U.S.A. : « Il faut résister à toute tendance à considérer la religion comme une affaire privée ». Voilà ce que vaut la prétendue « laïcité » de l’Eglise moderne, que certains en France nous présentent comme une nouvelle réalité (en nous faisant passer pour des « attardés »). La forme varie, mais le fond reste le même : l’Eglise moins la messe, c’est le cléricalisme.

Nul doute que la venue de Benoît XVI sera « couverte » par les media avec des temps d’antenne record. Préparons-nous à entendre parler du pape et de Lourdes (avec le 150ème anniversaire des apparitions) … jusqu’à plus soif, et sans le moindre recul critique. C’est dans l’ordre des choses ! Pour notre part, nous n’attendrons pas qu’on nous accorde tant de publicité. Nous ne sommes pas dans l’affectif béat ; ni dans le spectacle. Nous continuerons à défendre, sans nous laisser impressionner, la liberté de conscience et la démocratie républicaine. Et ce, dès le 14 septembre à Paris.
P.G.

LIBRES PROPOS…

Laïcité et Déclaration des Droits de l’Homme :
quelle filiation ?

En cette époque si sereine, si claire, où les principes, les règles sont respectées par tous et notamment par ceux qui nous gouvernent, il est nécessaire de revenir à la source et de rappeler ce qui nous a permis, collectivement, de devenir ce que nous sommes. La Révolution française, en proclamant le 26 août 1789 la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen, érigeait les bases de l ‘émancipation du peuple français. Dans une société où régnaient les guerres, la misère, l’arbitraire, la confusion entre le politique et le religieux, cette Déclaration était un formidable acte d’espoir et de progrès à l’adresse des peuples du monde. Le citoyen était reconnu et boutait, dans la part obscure de l’histoire, la notion de sujet! le peuple prenait conscience de son existence et de sa capacité à décider de son destin. Ce combat ne faisait que commencer et, avec le recul de l’histoire, nous faisait réaliser qu’il devait être quotidien et perpétuel.
Une lecture attentive de cette Déclaration révèle à quel point elle est jumelle avec le principe de Laïcité et explique pourquoi elle a provoqué l’ire du Vatican hier et aujourd’hui encore, et avec lui toutes les religions dites du « livre ».

Un bref rappel du principe de Laïcité

L’origine étymologique du mot laïcité se trouve dans le grec « laos » c’est à dire unité d’une population (le citoyen) considérée comme un tout indivisible (le peuple). L’unité du « laos » induit le principe d’égalité. Le « laïc » est un homme du peuple, sans distinction quelconque, en vertu du principe d’égalité. Ce principe s’oppose à l’idée de reconnaissance d’un groupe particulier ou à la possibilité qu’une confession particulière devienne une norme publique et fournisse la base d’un pouvoir sur le tout.
Paradoxalement il n’existe pas, en tant que telle, une définition précise de la laïcité. Fernand Buisson, dans son « Nouveau dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire » en 1911, écrivait que le mot laïcité était un néologisme! Il apparaît pour la première fois dans la Constitution de 1946 (article 1er) et ensuite dans la Constitution de 1958 (article 2).
Face à la confusion des pouvoirs qui a régné, pendant de nombreux siècles, entre le temporel et le spirituel, la laïcité se définit comme un espace de liberté garantie par la séparation desdits pouvoirs politique et religieux. Liberté qui garantit à tout un chacun, entre autres, la liberté de conscience, c’est à dire celle de croire (ou de changer de croyance) ou de ne pas croire.

Alors quel lien avec la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen ?

La « Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen » sur trois de ses articles fonde le principe de laïcité.
Tout d’abord l’article 3 qui stipule que « Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément ».Il affirme clairement que la souveraineté ne vient pas de Dieu, ni du monarque, mais de la Nation. C’est le peuple qui dorénavant est à l’origine du pouvoir. Il en est le détenteur et il en est la source. Désormais la loi sera celle qu’il se sera librement attribuée. Il n’y a plus de règle qui serait inspirée par une origine supra-humaine et qui s’imposerait au peuple. C’est le renvoi de la religion dans la sphère du privé « nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’émane du peuple souverain ». L’autorité « auto-proclamée » de la religion perd sa base politique et légale pour devenir un mouvement comme les autres qui se doit de respecter les lois et règles que les hommes adoptent ou adopteront.

L’article 10 relègue la religion au rang des opinions égales aux autres opinions « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi ». Il n’y a pas de hiérarchie. La seule contrainte: le respect de la loi de la République. Sur cet article les représentants des groupes confessionnels ont réussi à faire admettre leur lecture .Il garantirait, selon eux, la liberté religieuse et la placerait au sommet des libertés publiques. Elle bénéficierait, de ce fait, d’un statut spécifique qui justifierait toutes les entraves ou violations de la loi commune et notamment la Laïcité! Le travail de sape a formidablement fonctionné. Nombreux sont les commentateurs et les politiques à partager cette interprétation. Non seulement elle est erronée, ne correspondant pas à la tradition républicaine française, mais elle nous entraînerait vers une pratique à l’américaine qui place la liberté religieuse au-dessus de toutes les lois avec tous les excès que nous connaissons. Les USA ne sont–ils pas le berceau de toutes les sectes qui infestent le monde ?

L’article 16 est, quant à lui, la clef-de-voûte du système démocratique mais également celui de la laïcité « Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de constitution ». Cette séparation, chère à Montesquieu, tant honnie par le Vatican et la hiérarchie catholique française dès lors qu’elle fonde le principe de laïcité. Cet espace de liberté institué par la séparation des deux pouvoirs temporel (civil) et spirituel (religieux). Le Vatican au terme de « pouvoir » préfère évoquer « jésuitiquement » le terme de « puissance » et se trouva fort marri lors de l’adoption de la loi de 1905, en sa qualité de « puissance », de n’avoir pas été consultée…!
La « Déclaration » fut dès l’origine, comme lors de l’adoption de la Loi de 1905, vouée aux gémonies, bien entendu comme contraire aux lois divines mais surtout parce qu’elle stipulait, affirmait le principe de séparation. Le maudit principe qui la privait de tous ses intérêts et privilèges !

Les droits de la « personne » contre la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen

Alors, suprême habileté, le Vatican invoque aujourd’hui l’article 10 dans l’interprétation qui lui convient mais parallèlement combat la « Déclaration » pour imposer sa conception non pas des droits de l’homme mais des droits de la « personne ». La personne s’analysant comme le « masque » au sens grec du terme apposé sur le visage de la créature de dieu ! Les droits de la personne contre les droits de l’homme (traité vulgairement de droits de « l’hommisme »). D’un côté des doits qui nous seraient octroyés en tant que « créatures de dieu » et de l’autre des droits que les hommes s’attribuent en fonction de ce que leur raison dicte pour le bien commun : voilà l’autre combat qui se mène parallèlement depuis de nombreuses années à celui de la Laïcité. Soit le retour à la soumission des clercs, soit le maintien de l’homme comme référence et source du droit et de la politique !
Alors si nous voulons être les successeurs dignes et fiers de tous ceux et celles qui ont œuvré pour l ‘édification d’une société démocratique, laïque et sociale, n’oublions pas et ne laissons pas la « Déclaration des Droits de L’homme et du Citoyen » aux mains des cléricaux. Comme pour la Laïcité, une telle captation cléricale en sonnerait irrémédiablement le glas…!

Jean PETRILLI

APPEL DU CONGRES DE ROANNE – 2008
(adopté à l’unanimité)

  Madame, Monsieur,

Le pape Benoît XVI a été invité par la Conférence épiscopale des évêques de France à venir à Paris et à Lourdes (il s’agit de célébrer le 150è anniversaire des « apparitions » de Bernadette Soubirous ).
Le pape sera reçu par le Président de la République Nicolas Sarkozy. Cela est contraire à la Loi de Séparation : le pape Benoît XVI est un chef religieux.
Il a le droit, comme tout individu, de voyager librement. Mais la Démocratie et la Laïcité exigent que, dans la République, ce voyage soit exclusivement financé par les adeptes de cette religion (article 2 de la loi de 1905 : « la République ne reconnaît, ne subventionne et ne salarie aucun culte »). 

La religion est et doit rester une affaire privée.

Le chef de l’Eglise catholique s’est rendu aux Etats Unis à la mi-avril. Sa visite – au mépris du 1er amendement de la Constitution américaine (« le Congrès ne fera aucune loi qui établisse une religion ou qui interdise l’exercice de celle-ci… ») – a été largement financée par les fonds publics : 12,5 millions de dollars ont été prélevés pour financer cette visite.
En France, chaque année, 10 milliards d’euros sont détournés pour financer les activités de l’Eglise et de ses oeuvres, soit l’équivalent de 20% de l’impôt sur le revenu.

La Libre Pensée s’oppose à tout financement public de la visite du pape : pas un centime d’argent public, de l’Etat, des collectivités territoriales (communes, départements, régions) !

Les élus doivent respecter la liberté de conscience.
Ils doivent respecter la loi de 1905.
Ils doivent déclarer qu’aucune activité cultuelle, à l’occasion de la visite papale ne sera financée par les fonds publics.
Le Président de la République, le Conseil des ministres doivent respecter la Loi de séparation des Eglises et de l’Etat et veiller à ce que le gouvernement ne débourse aucun centime pour ce séjour.

Les convictions personnelles de Nicolas Sarkozy ne sauraient être confondues avec ses fonctions de président de la République !

LA REPUBLIQUE DOIT RESTER LAÏQUE !

Avec le coup de force du Congrès de Versailles, le mini traité de Lisbonne reprend l’article 1 – 52 du projet de constitution de l’Union Européenne dans son article 16 C-3 : « Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier avec ces églises et organisations ». La Libre Pensée ne l’accepte pas ! En effet cet article consacre tous les privilèges antidémocratiques des Eglises en Europe

Les religions, la catholique en particulier, veulent contrôler tous les rouages de la société (Etat, écoles, universités, recherche…). Benoît XVI l’a déclaré aux Etats Unis : « Il faut résister à toute tendance à considérer la religion comme un fait privé. » Il a affirmé son soutien au gouvernement américain en guerre contre les peuples afghan et irakien.

Le voyage du pape a lieu au moment où tout est fait pour faire imploser la République Une et Indivisible.

Il fait suite aux agressions verbales du Président de la République Nicolas Sarkozy et du ministre de l’Intérieur et des Cultes, Mme Alliot-Marie, contre la laïcité. Ce voyage a pour but de réaffirmer la farouche hostilité du Vatican au principe de séparation de l’Etat et des Eglises et de défendre une “Europe chrétienne” contre l’héritage humaniste et universel des Lumières.

LES LAÏQUES, LES REPUBLICAINS DOIVENT FAIRE FRONT !

La Libre Pensée appelle au rassemblement, à l’unité.

• CONTRE TOUT FINANCEMENT PUBLIC DE LA VISITE DU PAPE !
• POUR LA LAÏCITE EN EUROPE !
• POUR LA SEPARATION DES ETATS ET DES RELIGIONS !

Respectez la Loi de 1905 ! Respectez notre liberté de conscience !

TOUS À PARIS 14 SEPTEMBRE 2008 A 13 HEURES !

Soutiennent d’ores et déjà cette initiative : Union internationale Humaniste et Laïque (IHEU) – Fédération nationale de la Libre Pensée France) – Ligue française de l’Enseignement (France) – Union Rationaliste (France ) – Mouvement Europe et Laïcité (CAEDEL) – Union des Athées et Libres Penseurs d’Espagne et union des Athées de Catalogne – National Secular Society (Royaume-Uni) – Fédération Humaniste Européenne - Bund gegen Anpassung (Allemagne) – Grenade Laïque (Espagne) – Union de Athées (France et Belgique) – Conseil National des Associations Familiales Laïques (CNAFAL – France ) – Mouvement Laïque Québécois (Canada) – Humanist Association of Canada – Fédération Internationale d’Athées – Europa Laica (Espagne) – Association polonaise des Rationalistes – Front pour la Culture Laïque ( Mexique) – Cullera laïque (Espagne) – Associazone Nazionale del Libero Pensiero Giodano Bruno (Italie) – Concil of Australian Humanist Societies (Australie) – Association des Rationalistes et Libres Penseurs (Cameroun) – Centre d’Action Laïque de Bruxelles.

Congrès 2008 Vœu « Etienne Dolet »

L’ensemble des vœux et motions adoptés lors du congrès national de Roanne (11 au 13 juillet 2008) sera, comme de coutume, publié intégralement. On peut également consulter ces textes sur le site national de la Libre Pensée (librepenseefrance.ouvaton.org). C’est pourquoi nous signalerons simplement l’adoption d’une motion déposée par la C.A.N. sur proposition de la fédération du Rhône :

 500ème anniversaire en 2009 de la naissance d’Etienne Dolet

1509-1546

Etienne Dolet, né à Orléans en 1509, fut poursuivi par l’Inquisition pour avoir condamné l’intolérance et le fanatisme religieux à Toulouse où il était étudiant. Réfugié à Lyon, en1534, il choisit de se faire imprimeur et obtient un « privilège » du roi François Ier en 1538. Sans cesse inquiété, il est finalement emprisonné presque sans interruption de 1542 à 1546 dans cette ville ou à Paris, accusé de sédition, de diffusion de livres prohibés, d’être fauteur d’hérésie et professeur d’athéisme. Il fut à la fin torturé sous les yeux des théologiens, avant d’être conduit place Maubert à Paris pour y être étranglé et brûlé sur le bûcher ( 3 août 1546), sa mort ignominieuse devant servir d’exemple.

Dolet un des plus grands humanistes de la Renaissance, fut aussi un imprimeur remarquable, ennemi déclaré de toute censure, un promoteur de la langue française, le chantre enthousiaste de la culture et de la civilisation libératrices, inventeur, avant la lettre, de la laïcisation de la pensée, débarrassée de la gangue théologique.

C’est à ces différents titres qu’il devint peu à peu une figure emblématique des libertés, notamment chez les républicains et libres penseurs. La Ville de Paris lui éleva un monument en 1889, place Maubert, monument qui devint un lieu de rassemblement républicain pendant l’affaire Dreyfus et la bataille laïque de 1905.

La statue de Dolet fut détruite sous Vichy et jamais reconstruite, comme si la mémoire du martyr de la Renaissance et de l’indépendance de la pensée, selon les mots de son biographe, de Jaurès et d’Herriot, devait être abolie.

Le 500ème anniversaire de la naissance de Dolet doit être l’occasion de faire revivre son souvenir en des temps où la défense des libertés est chaque jour plus nécessaire.

La Libre Pensée soutient toutes les initiatives qui y contribueront au cours de l’année 2009, colloques, conférences, éditions et autres manifestations.

Dolet mourut pour ses idées. Il appartient au patrimoine de la France et de l’humanité.

A ce titre, la Libre Pensée soutient tout particulièrement la campagne pour l’édition en 2009 d’un timbre commémoratif à l’effigie d’Etienne Dolet de l’Association Laïque Lyonnaise des Amis d’Etienne Dolet et du Comité de Soutien auquel participent des dizaines de personnalités et les maires des très nombreuses communes ouvrières qui possèdent depuis un siècle une rue ou une place Etienne Dolet.

 COMMUNIQUE DE PRESSE Paris, le 15 août 2008

La République ne reconnaît aucun culte (loi de 1905) :
En conséquence, ni le Daïla-Lama ni le Pape ne doivent être reçus officiellement par une quelconque autorité de la République !

Précédant le voyage du pape Joseph Ratzinger dit Benoît XVI , c’est au tour de Tenzin Gyatso alias la quatorzième réincarnation du Daïla Lama de venir faire du prosélytisme dans notre pays. Comme de coutume, nous assistons à un déferlement médiatique sans précédent et un empressement des autorités et des corps constitués à faire allégeance à la propagande religieuse.

La Libre Pensée est pour la libre circulation des hommes et des idées. En conséquence, les chefs religieux sont libres de voyager, mais pas aux frais de la République et non reconnus par la République. C’est là, le strict respect de la laïcité de l’État républicain.

Par ailleurs, dans le pays des Droits de l’Homme et de la Révolution française, on est en droit de s’interroger publiquement sur les « qualités démocratiques » des chefs religieux que certains encensent.

Rappelons que le Vatican se prétend État (toutefois non reconnu par l’ONU) dans lequel il est interdit d’être non-catholique, d’être syndiqué, de faire grève et dans lequel il n’y a jamais eu d’élections démocratiques. Et que ce curieux « État » mène une campagne acharnée contre les plus élémentaires libertés démocratiques que sont la contraception et l’IVG, sans parler de la lutte criminelle contre le port du préservatif, seul moyen de masse pour enrayer la pandémie du SIDA et que son chef fut adhérant des jeunesses hitlériennes.

Rappelons que le Daïla-lama a été formé par le Waffen SS Heinrich Harrer. Pour juger du caractère « démocratique » du Tibet, laissons-lui la parole dans son ouvrage Sept ans d’aventure au Tibet : « La domination qu’exerce les moines du Tibet est absolue. C’est l’exemple type de la dictature cléricale ». Il est stupéfiant de remarquer que le Dalaï-Lama actuel, en 1994, a voulu réunir à Londres des personnalités occidentales ayant connu un Tibet indépendant. Sur les sept personnalités, il y avait les deux Waffen SS, Harrer l'alpiniste et Beger l'ethnologue d' Auschwitz et un diplomate chilien du nom de Miguel Sorano qui a fait carrière dans le sillage de Kurt Waldheim, en étant proche de Pinochet et des communautés nazies du sud du Chili.

Le Tibet n’est pas un État indépendant, il est chinois depuis le XIIIe siècle, de la même manière que le Vatican n’est que le produit des accords du Latran de 1929 signé par le chef de l’État fasciste italien Benito Mussolini. Le Vatican est un résidu du fascisme italien comme l’État du Tibet est un produit de la guerre froide.

Nul détenteur de l’autorité de la chose publique n’a le droit de violer les principes républicains et, en premier lieu, la laïcité de l’État. C’est ce que rappellera la Libre Pensée lors du meeting laïque international du 14 septembre 2008 à 13H au Gymnase Japy – 2 rue Japy – 75011 Paris (Métro :Voltaire) à l’occasion de la visite de Benoît XVI. Ce meeting est appelé par 25 associations de France, d’Europe et des autres continents.

LIBRES PROPOS… (SUITE)

La guerre de 14-18 et les prêtres planqués

Henri Barbusse est parti à la guerre en août 1914 comme engagé volontaire, alors qu’il était exempté de service militaire, comme simple fantassin. Il passera 23 mois sur le front et ne sera démobilisé que pour de graves raisons médicales.
Parti avec l’illusion de l’ « Union Sacrée » contre la « barbarie du Pangermanisme », il changera peu à peu d’opinion et finira par prendre le parti de la Révolution bolchevique.
Il répond, en juin 1918 aux « insinuations calomnieuses et insultes graves » dont il venait d’être victime dans une conférence faite à Chicago par un officier français en mission en Amérique à propos de son ouvrage « Le Feu ».
Retenons quelques lignes de son témoignage en nous souvenant que c’était une revendication populaire, lors de la guerre de 1870, que les prêtres, jusqu’alors non soumis au service militaire, suivent le sort commun, ce que devait décider la IIIème République et que l’Eglise, après la guerre, a su tirer parti de son prétendu dévouement à la patrie pour arracher bien des avantages.
« Le conférencier de Chicago m’accuse d’avoir dit que peu de prêtres ont porté le sac. Je maintiens formellement cette affirmation. S’il y a beaucoup de prêtres mobilisés en France, ils le sont, soit comme aumôniers, soit comme infirmiers à l’avant, et ceux-là – très peu nombreux du reste - ne portent pas le sac du fantassin. Demandez aux soldats combattants si les aumôniers et les infirmiers qu’ils entrevoient subissent les mêmes fatigues et les mêmes dangers qu’eux ! Mais l’on trouve un grand nombre de prêtres dès qu’on s’éloigne de la première ligne ; parmi les brancardiers divisionnaires (qui vont des deuxièmes aux troisièmes lignes), le personnel des ambulances, et surtout celui des hôpitaux de l’intérieur. Dans tous les séjours que j’ai faits à l’hôpital, j’en ai été entouré : les infirmiers, les vaguemestres et même les cyclistes et les concierges étaient des prêtres.
Je dis et je maintiens donc qu’il n’est pas possible à un homme de bonne foi de prétendre que, pendant cette guerre, le clergé a partagé la vie et les souffrances du simple soldat.» (pages 68 /69 Paroles d’un combattant – Paris, Flammarion 1920) M.P.

SCIENCES

CNRS : chronique d'une mort annoncée

Le Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS, est un des organismes majeurs de la recherche scientifique en France avec le CEA (recherche civile et militaire dans diverses disciplines), l'INSERM (médecine), l'INRA (agronomie), le CNES (spatial), le CNET (télécommunications) et bien sûr les universités. Il a été crée le 19 octobre 1939 par un décret du président de la République Albert Lebrun. Des scientifiques de grand renom comme Jean Perrin (prix Nobel de physique 1926) ont oeuvré à sa création.
Les mesures visant à le transformer, voulues par Nicolas Sarkozy et mises en oeuvre par la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, Valérie Pécresse, risquent de signer la mort du CNRS, et de la recherche en général.

Quand les mensonges d'état s'accumulent pour justifier le sabordage de la recherche…

Pour noyer son chien, on l'accuse de la rage. La tactique est suivie à la lettre par le gouvernement, et l'a été par nombre de ses prédécesseurs. La recherche française est accusée tour à tour d'être sclérosée, inefficace, en retard sur le reste du monde. Ses prétendus faibles résultats démontreraient le gaspillage d'argent, « le budget de la recherche étant l'un des plus élevé au monde » (N. Sarkozy, discours à Orsay le 28 janvier 2008 en l'honneur d'Albert Fert, prix Nobel de physique 2007).

 Cette propagande qui tourne à la manipulation, est répétée à l'envi par le gouvernement et ses affidés pour justifier le saccage systématique de la recherche. Dans une quasi-unanimité touchante, les médias, toujours ravis quand il s'agit de vulgate anti-fonctionnaires, reprennent servilement le discours du gouvernement.

Lorsque l'on veut bien se pencher sur les chiffres, la réalité est tout autre. Malgré des moyens nettement insuffisants, la France est encore, mais pour combien de temps ?, une grande nation scientifique : le CNRS est le 5e organisme mondial pour le nombre de publications, et le premier en Europe. Au classement de Shangaï (classement des universités) la France est en 6e position. Les chercheurs qui travaillent au CNRS (ou y ont travaillé à un moment de leur carrière) reçoivent régulièrement les plus hautes distinctions : en 2007 Albert Fert a reçu le Nobel de physique, en 2005 Yves Chauvin a obtenu celui de chimie et en 2006 Wendelin Werner a décroché la médaille Fields (équivalent du Nobel pour les mathématiques).
Malgré les tonitruantes déclarations officielles, le budget de la recherche en France est loin d'être à la hauteur de ce qui est annoncé. Après avoir été la 3e nation dans le monde pour l'effort de recherche en 1970, 5e en 1985 et 7e en 1995, la France est actuellement en 14e position mondiale (et 6e en Europe) avec 2,12% de son PIB consacré à la recherche (chiffre regroupant la recherche civile et militaire, publique et privée. Source : OCDE « Principaux indicateurs de la science et de la technologie » 2006 derniers chiffres disponibles). Elle se situe très loin du Japon (3,33% du PIB soit 57% de plus que la France), des USA (2,62% du PIB soit 24% de plus) ou en Europe de la Suède (3,82% du PIB soit 80% de plus) ou de la Finlande (3,43% du PIB soit 62% de plus). Le manque criant d'embauche de chercheurs et d'ingénieurs sur des postes statutaires est le corollaire obligé de ce budget anémié.

Le démantèlement en cours, les réactions des chercheurs

La question budgétaire n'est malheureusement pas le seul aspect de la destruction en cours du CNRS. Le gouvernement veut engager de profondes modifications dans la structure et le fonctionnement du CNRS, modifications qui si elles viennent à être appliquées sonneront le glas de la recherche fondamentale en France. Le conseil d'administration du CNRS, annulé le 19 juin grâce à la mobilisation des chercheurs, les a malheureusement adoptées le 1er juillet.
Ces mesures consistent à découper le CNRS en plusieurs instituts et à ne financer la recherche que sur projets. Elles rencontrent une forte résistance chez les chercheurs. Albert Fert, prix Nobel de physique 2007 pour la découverte de la magnéto-résistance géante qui a permis de multiplier par 100 la capacité des disques durs déclarait au Monde le 25 octobre 2007 : « On ne peut imposer une finalité stricte à la recherche [...] S'il n'y avait eu qu'un financement sur projet, je n'aurais pas décroché le Nobel ». Plus de 450 médaillés du CNRS (chaque année le CNRS décerne des médailles de bronze pour les jeunes chercheurs, des médailles d'argent pour les chercheurs confirmés dont les travaux ont une portée internationale majeure, une médaille d'or, et les ingénieurs, techniciens ou administratifs se voient attribuer un cristal) qui dans un communiqué intitulé « Fiers mais inquiets » déclarent : « Comment se déprendre de l'impression, nous qui sommes en poste au CNRS, dans un autre organisme de recherche ou à l'Université, qui prenons plaisir à chercher, à transmettre, et qui avons été reconnus pour cela par nos pairs, que nous serons les derniers de notre espèce, que nous n'aurons, bientôt, qu'à éteindre la lumière et fermer la porte derrière nous ? ».
Dans certaines instances dirigeantes du CNRS, l'inquiétude aussi est de mise. Le 16 juin, le conseil scientifique du CNRS a voté contre le « plan stratégique » qui lui était présenté pour la 3e fois. Fait sans précédent, tous les présidents des conseils scientifiques ont signé un communiqué dans lequel ils disent à propos du projet du gouvernement : « Il y aurait urgence non pas à l'adopter mais à le dénoncer ». Leur opposition est particulièrement forte vis-à-vis de la volonté de l'exécutif de faire disparaître la moindre parcelle d'autonomie du CNRS et d'avoir le contrôle absolu des stratégies et des thématiques de recherche : « Conformément à la tradition libérale de respect des libertés académiques, les Etats s'abstiennent de s'ingérer dans le fonctionnement des organismes de recherche[...] Au pouvoir politique revient naturellement la responsabilité de fixer les grandes priorités nationales [...] Mais il est de la compétence des scientifiques de déterminer les stratégies de recherche et les thématiques propres à conduire aux résultats attendus [...] La question de la réorganisation du CNRS pour les décennies à venir devrait être discutée dans cet état d'esprit » Leur inquiétude va aussi vers les sciences et technologie de l'information et de l'ingénierie, les sciences du vivant et les sciences humaines et sociales. Ces trois disciplines ont tout simplement disparu dans la nouvelle organisation proposée par le gouvernement ! Le plus grand flou règne sur leur sort et particulièrement les SHS (les deux autres disciplines auraient d'autres instituts de raccroc).
Les chercheurs, outre les points soulevés par le communiqué des présidents des conseils scientifiques et le sous-financement chronique évoqué plus haut, s'alarment aussi de la conception du financement de la recherche dans le projet du gouvernement. Il s'agirait de financer la recherche quasi-uniquement sur des projets via l'Agence Nationale de la Recherche. Les thèmes des projets sur lesquels pourront être déposées des demandes de financement seront décidés par le ministre de la Recherche. Avec l'obsession du gouvernement actuel pour une recherche exclusivement appliquée, ce seront des pans entiers de la recherche fondamentale qui seront mis sous l'éteignoir. Les sceptiques pourront consulter la liste des thèmes retenus par l'ANR en 2008 pour la biologie : il concernent en très grande majorité la santé humaine et les biotechnologies, laissant de côté d'immenses secteurs de la biologie. Le financement sur projet dénote une méconnaissance totale (ou bien un complet mépris) du fonctionnement de l'activité scientifique. On ne peut jamais prévoir à l'avance d'où vont provenir des avancées majeures pour résoudre tel problème. Ce n'est par exemple pas en cherchant à améliorer la bougie que l'on a découvert l'électricité.

CONCLUSION

Le décalage entre les paroles de Nicolas Sarkozy et ses actes est de plus en plus flagrant. Annonçant que l'objectif de 3% du PIB pour la recherche sera atteint en 2012 (soit une hausse relative de 41,5% par rapport à la situation actuelle !), il fait voter un budget 2008 en stagnation. Prétendant lutter contre « ce gaspillage incroyable pour la France qui consiste à fournir aux laboratoires étrangers de jeunes scientifiques parmi les meilleurs du monde », il ne crée pour autant aucun emploi susceptible de les retenir. La réforme du CNRS ne règlera aucun problème, bien au contraire.
Les actes de Nicolas Sarkozy et de son gouvernement, loin d'être de l'agitation sans direction précise, sont au contraire très cohérents entre eux. Avec un mépris de plus en plus affiché de la démocratie (derniers épisodes en date : la volonté du président de la République de diriger l'audio-visuel public et modification des institutions), l'intention de faire revenir les religions dans l'espace public, la mise-à-sac de tout ce qui fait le bien public et vise à assurer l'égalité dans les faits - écoles, hôpitaux, tribunaux - et la mise à disposition du bien commun dans les mains de quelques-uns, c'est très clairement vers une société d'ancien régime que nous dirige le pouvoir.

Cédric Mulet-Marquis

AN II mai 2008

Écrit par BRUYERE

Publication : 9 août 2018

 AN II MAI 2008

EDITORIAL

Quelques raisons de s’opposer au financement public de la venue du pape…

Une nouvelle église va être construite à Vaulx-en-Velin, lit on dans le magazine Lyon-Mag (12/6/08) : « à l’angle de la rue Cuzin et de l’avenue Pablo-Picasso, d’ici 2011. sur une surface de 1000 m², cette église catholique qui prendra le nom de Saint-Thomas disposera de 450 places mais aussi de bâtiments annexes comme un oratoire et des salles paroissiales. C’est le collectif d’architectes lyonnais Siz’-ix qui a remporté l’appel d’offres parmi vingt candidats, ayant conçu une église à l’architecture résolument moderne, avec quelques touches de couleurs. Coût du projet : 2,5 millions d’euros. »

Nous avions pourtant entendu dire (par le représentant de la mairie de Lyon) que « l’Eglise n’avait plus d’argent ! » C’était la raison avancée pour justifier les subventions à la fondation Fourvière, incapable de maintenir debout la basilique par ses seuls moyens. Il fallait soulager une telle détresse.

Fidèle au précepte évangélique : « Mais toi, quand tu fais l’aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta main droite » (Mathieu 6,3) l’Eglise dépense donc d’une main, largement, ce que l’autre a quémandé en criant misère.

Ce n’est pas tout. Lyon-Mag remarque justement que « deux autres lieux de culte vont être construits à Vaulx-en-Velin : un temple protestant dans le quartier de la Soie, qui sera inaugurée en septembre, et une mosquée au Mas du Taureau. » Trois lieux de culte en même temps, serait-ce un effet de la Providence ? Nous y verrions plutôt un calcul politique simple, caractéristique de la « laïcité » collombo-sarkozyenne, laquelle a toutes les apparences d’un œcuménisme de reconquête cultuelle : « On aide tout le monde, ainsi pas de jaloux. Et on fait passer toute la pilule une seule fois ! »

Certes, catholiques, protestants, musulmans et autres ont parfaitement le droit d’édifier leurs lieux de culte, et la loi de 1905 garantit cette liberté. Oui, si elles le font sur leurs fonds propres. Or l’affaire semble mal partie puisque le terrain proposé par la ville pour la construction de la mosquée (3000 m² au Mas du Taureau) a été cédé au quart de sa valeur réelle. L’affaire avait provoqué un incident à l’automne dernier en conseil municipal, certains parlant de « subvention déguisée ».

M. Maurice Charrier, maire de Vaulx, se définissant lui-même comme un « défenseur sans faille de la laïcité », nous ne doutons pas qu’il a voulu se montrer équitable, et que protestants et catholiques ont bénéficié de largesses équivalentes. Nous allons lui poser la question, avec la ferme intention de faire toute la lumière sur cette mystérieuse poussée de spiritualité qui touche Vaulx-en-Velin.

Et comme nous ne croyons guère aux miracles, nous nous souvenons que M. N. Sarkozy avait expliqué au Latran : « la république laïque a sous-estimé l’importance de l’aspiration spirituelle (…) Et l’intérêt de la république, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent », et de poursuivre en dénonçant « le désert spirituel des banlieues ». Les temps changent, mais de même qu’autrefois il était malvenu de désespérer Billancourt, il faut aujourd’hui consoler les banlieues. Tout se tient, quand il s’agit de faire oublier au peuple la réalité de ses problèmes.

Attention pourtant : en renonçant à se principes fondateurs, à son histoire, à son « génie » (comme on disait au temps où l’on connaissait le sens des mots), la République pourrait bien finir par désespérer ses propres citoyens, qui ne resteront pas sans réagir.

Visite de Benoît XVI en France

En visitant la France à l’occasion du 150ème anniversaire des apparitions miraculeuses de Lourdes, du 12 au 15 septembre prochains, en hôte privilégié de la république française, Benoît XVI ne vient pas dire autre chose que son acolyte Sarkozy. Peut-être attend-on un miracle pour régler nos problèmes sociaux. Mais je n’en suis pas sûr : plus confiant dans les forces de la police qu’en l’intercession de la Vierge Marie pour assurer sa sécurité, le pape bénéficiera de moyens tels qu’on n’en a pas connus pour de véritables chefs d’état. Les amoureux du rugby lourdais s’étranglent déjà du sort réservés aux poteaux du stade municipal (les plus hauts de France, et qui représentent un vrai monument historique) pour permettre l’atterrissage de l’hélicoptère papal. Rappelons que le Vatican n’est pas un état, ou, ce qui revient au même, est le seul état sans peuple, nation ni citoyens. Ce qui ne l’empêche pas de s’ingérer dans les affaires intérieures de tous les pays de la planète.

Pour notre part, nous serons présents le dimanche 14 septembre à Paris, pour dire :

• Contre le financement public des activités cultuelles !
• Pour la laïcité en Europe !
• Pour la séparation des Etats et des religions !

Ce rassemblement se déroulera à l’initiative de la Libre Pensée, de la Ligue de l’enseignement, de l’Union rationaliste, du mouvement « Europe et Laïcité ». Il est soutenu par de nombreux mouvements laïques d’Europe et du monde.

Internationale Humaniste et Laïque – CNAFAL – Fédération Humaniste Européenne – Union des Athées (France, Belgique, Espagne, Catalogne) – National Secular Society (Grande-Bretagne) – Bund gegen Anpassung (Allemagne) – Association Giordano Bruno (Italie) – Europa Laica – Fédération internationale des Athées - Grenade Laïque – Cullera laïque (Espagne) – Association Polonaise des Rationalistes – Mouvement laïque québécois – Humanist Association of Canada – Front pour la culture laïque (Mexique) – Council of Australian Humanist Societies – Association des Rationalistes et Libres Penseurs (Cameroun)…

Inscrivez- vous dès maintenant !

Nous réfléchissons à des formules de départ par TGV, plus rapide et plus confortable que le car. Sans doute aussi moins cher si l’on s’y prend à l’avance ! Mais nous dépendons des disponibilités, et nous avons besoin d’un maximum de réponses sur les inscriptions, les billets concernés n’étant ni échangeables ni remboursables…

En nous communiquant votre réponse, vous nous facilitez la tâche. Et vous nous aidez à agir concrètement pour le pouvoir d’achat des laïques ! (Sur ce point-là aussi, il vaut mieux ne compter que sur nous-mêmes).

Inscriptions sur Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. ou par courrier au 7 rue Major Martin Lyon 1er

NOS ACTIVITES

Sant’Egidio en Cour d’Appel

On sait que les collectivités (mairie de Lyon, Courly, Conseil général et Conseil régional) ont fait appel du jugement du Tribunal administratif, annulant les 600.000 € de subventions attribuées au mépris de la loi du 9 décembre 1905 à l’association Communauté Sant’Egidio - France qui, elle-même, avait fait appel.
Forts de notre droit nous avions répliqué et n‘étions pas en souci du résultat. Nous avions de plus engagé les démarches pour que les collectivités publiques exigent, conformément à la loi, le remboursement des 600.000 €, les requêtes en Appel n’étant pas suspensives. La Courly seule avait donné suite mais cela avait suffi pour jeter la panique quand la présidente de l’association a commencé à recevoir des commandements d’huissier impératifs et menaçants.
Cette militante catholique, Madame Valérie Régnier (allez voir sur le Web), est certainement incapable de rembourser – l’argent a été dépensé - puisque son association fantôme n’avait été déclarée en Préfecture que pour ouvrir un compte bancaire où faire virer les subventions qui, au mépris de la loi, ont servi à des associations cultuelles (Communauté Sant’Egidio romaine et diocèse de Lyon) dans l’opération des Journées des 11-13 septembre 2005.
Sa défense a été de demander à la Cour d’Appel un sursis à exécution, auquel nous nous sommes opposés.
L’audience et le jugement concernant ce sursis ont eu lieu : surprise, l’association Sant’Egidio retire sa requête « devenue sans objet ». On se demande pourquoi. On va l’apprendre : le président du Conseil général, à qui l’association doit 300.000 €, M. Mercier, en bon chrétien, s’est porté au secours de Sant’Egidio-France et a pris le relais pour demander le sursis à exécution. Suivant les conclusions du Commissaire du gouvernement, la Cour l’a accordé.
La suite au prochain numéro

Marcel PICQUIER 23 juin 2008

Conférence « 160 ans de Libre Pensée » à Bron

Mercredi 07 mai, le président de l'Institut de Recherche et d'Etudes de la Libre Pensée, Jean-Marc Schiappa, est venu donner une conférence sur le thème des combats de la Libre Pensée pour la République et la laïcité. Une soixantaine de personnes étaient présentes à la maison des associations de Bron pour écouter la conférence et participer au débat.
Jean-Marc Schiappa a rappelé les étapes marquantes de l'histoire de la Libre Pensée. La première apparition du terme en français, traduit de l'anglais free-thinker, date de 1794 avec un texte anonyme intitulé « Discours d'un Libre Penseur ». C'est sous la plume d'Eugène Varlin, dans « Hommage d'un libre penseur aux mânes de Voltaire » que l'expression « libre pensée » est associée clairement à l'anti-cléricalisme. A ce propos, Jean-Marc Schiappa a rappelé la distinction importante entre laïcité et anti-religion. La laïcité n'est en effet pas un refus des religion, mais le refus de voir la société organisée par et pour les religions. Victor Hugo le résumait en disant « L'état chez lui et l'Eglise chez elle ».
Le printemps des peuples de 1848 voit la création de la Société Démocratique des Libres Penseurs, qui deviendra la fédération nationale de la Libre Pensée que nous connaissons actuellement. Dans son exposé, Jean-Marc Schiappa a rappelé ce qui guide l'action de la Libre Pensée : le combat pour la laïcité, avec par exemple son action pour la naissance de la loi de 1905, le pacifisme, avec son opposition à la première guerre mondiale, et bien sûr de façon générale la lutte pour l'émancipation et le progrès social.
Rappelant que la laïcité était garante de la paix sociale et de la liberté de conscience et d'expression, le conférencier a conclu en rappelant la nécessité de rester vigilant contre toutes les attaques qui étaient portées contre elles.
Cédric Mulet-Marquis

LIBRES PROPOS, LIBRES PENSEES

Et si on lisait la Bible ?

Les religions sont tellement ancrées dans la tradition que souvent, même chez des gens hautement éduqués, équipés de neurones en bon état de marche, elles sont rangées dans un recoin du cerveau comme une donnée identitaire immuable, et la plupart ne songent pas à en cerner les incohérences. Beaucoup pensent que croire cela ne mange pas de pain, satisfait à la tradition, porte une morale et ne peut faire de tort à personne.
La plupart font le pari de Pascal sans le savoir. Souvent ils ont une Bible mais la lecture en est tellement indigeste que bien peu se donnent la peine d’en cerner les incohérences, pour ne pas parler des horreurs que l’on y trouve. Par exemple les injonctions appelant à tuer des gens pour des motifs aujourd’hui dérisoires : travailler le jour du sabbat, désobéir aux parents, homosexualité, adultère, pour une femme ne pas être vierge le jour du mariage, maudire ses parents, ivresse, athéisme, blasphème, etc. La peine de mort y est donc largement pratiquée (et donc légitimée) de même que le racisme et la xénophobie.
Les appels aux destructions de villes et massacres de populations entières y abondent. Les non-sens du point de vue scientifique y foisonnent, mais les créationnistes se chargent de tenter de persuader les indéterminés que ce qui est dans la Bible est une vérité indémontrable bien supérieure à toute preuve scientifique irréfutable.
On y trouve des justifications en règle de l’esclavage que toute personne sensée, croyante ou non, rejette avec horreur et pourtant c’est écrit en toutes lettres, même le prix de vente d’un esclave (30 shekels !), les modalités de revente, y compris de sa famille, et comment les (mal) traiter. Ainsi, tuer un esclave sera punissable, mais pas s’il ne meurt qu’un ou deux jours après.
Pourquoi ? Divin Mystère.

Le sexisme y est largement prôné, on n’y compte pas les incitations à la discrimination de la femme, et pourtant les femmes ont été de tous temps d’excellents vecteurs de ces mythes.
Mais quel croyant « passif » s’arrêtera à cela, puisqu’il ne lit pas la Bible, qui lui est présentée comme un admirable code de vie vertueuse ?
Et pourtant tous ces mythes, injonctions, interdits, anathèmes, préjugés ont martyrisé nos sociétés au point de susciter a posteriori de tardives « repentances ». Tout ceci, les miracles, l’efficience de la prière, la richesse des religions contrastant avec leur message de glorification de la pauvreté, etc., doit être mis au grand jour, analysé et soumis à réflexion. Éclairés sur ces aberrations puis questionnés, la plupart devraient trouver de nébuleuses échappatoires gênées pour expliquer ce qui est injustifiable ou incohérent.
Il faut donc les amener à se questionner sur ces dogmes et non les accepter aveuglément.
Qui réfléchira donc en utilisant de lui-même les ressources de pensée critique acquises au cours d’études supérieures ou de réflexion personnelle pour admettre qu’être obligé de justifier de façon gênée des écrits qui feraient de nos jours l’objet de plaintes en justice pour toutes ces tristes apologies n’a aucun sens ?
Les théologiens et mystagogues modernes s’en chargent pour eux !
Qui, après avoir pris conscience de l’inconsistante vacuité périmée de ces textes, en conclura qu’ils n’ont pu être écrits que par des esprits bien terrestres, primitifs, bornés et cruels ?
Et qui, après en avoir tiré cette conclusion, ne verra enfin dans toutes les religions que ce qu’elles sont :
Un formidable et incomparable moyen de contrôle psychologique de populations entières au profit de ceux qui les manipulent ?
Allez, et réfléchissez en paix.
René Jambon

J’ai été éduquée dans une tradition familiale dont nous étions fiers : un arrière-grand-père, Denis Tauveron, avait voté la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905. En plus, je dois beaucoup à un grand-père qui m’a en partie élevée : valet de ferme à 14 ans, dans le Bourbonnais, il avait créé plus tard un organisme de défense des métayers. Il avait adhéré à la SFIO et disait que pendant la guerre 14-18, il pensait toujours que « le type en face était un homme comme lui ». Il me répétait que « le socialisme, c’est ce qu’il faut pour les pauvres gens, que Staline a trahis mais qu’il viendrait des hommes nouveaux… »
Élevée dans cet état d’esprit, la laïcité, dans mon esprit, c’était l’air qu’on respire.
Mais voilà qu’à l’âge adulte, je suis allé vivre au Québec avec le père de ma fille et j’ai découvert avec horreur ce que pouvait être l’emprise catholique réactionnaire sur la vie publique et privée. J’ai compris que la laïcité n’était pas une donnée naturelle mais une précieuse conquête.
A mon retour en France, je me suis engagée pour le socialisme et pour la défense de la laïcité et me voilà, finalement, à la Libre Pensée.

Suzanne Rebillaud.

L’enfer des tournantes

Le célibat des prêtres institué bien après la création de l’église catholique a probablement été une des raisons de son succès : elle disposait de serviteurs corvéables et tout dévoués, coupés de la vie séculière où il leur était quasiment impossible de revenir ensuite, étant sans autre formation que la déformation des esprits et sans déchoir d’un statut longtemps privilégié, sans femmes ni enfants à entretenir et dont les biens personnels revenaient à l’église après leur décès.
La reconnaissance n’est pas de mise : il suffit de voir l’état lamentable des carrés de prêtres dans les cimetières, où la majorité des tombes sont à l’abandon, nues, abîmées par les intempéries et dépouillées de tout ornement floral attestant a minima qu’ils ne sont pas oubliés. Il suffit de visiter celui de Loyasse à Fourvière pour le constater.

Si cette situation a présenté de grands avantages pour l’institution, elle présente aussi des inconvénients, des effets qui justifient leur nom de pervers : imposer la chasteté à des hommes en pleine maturité sexuelle ne pouvait que conduire à de fâcheux dérapages, surtout si des enfants ou adolescents étaient confiés à leur éducation sacerdotale.
Mais l’emprise des prêtres sur les esprits et le sentiment de culpabilité et de honte a été longtemps si fort parmi leurs jeunes victimes, qu’ils se confiaient rarement à leurs familles qui avaient la plus aveugle confiance dans les
représentants de l’église et le secret de ces pratiques a été étouffé pendant des siècles.
De nos jours c’est plus difficile et de nombreux scandales ont éclaté, en particulier aux États-Unis où selon les associations de victimes des dizaines de milliers d’enfants auraient été abusés sexuellement, mais dont la plupart même devenus adultes préfèrent par honte garder le silence.

Une des raisons de l’ampleur prise par le phénomène est la technique des « tournantes » adoptée par l’église catholique. Pour éviter le scandale, quand un cas d’abus sexuel était rapporté à la hiérarchie, celle-ci tentait de culpabiliser l’enfant et sa famille pour éviter un dépôt de plainte et au lieu de dénoncer ou sanctionner le prêtre coupable celui-ci était muté discrètement dans une autre paroisse, parfois même à l’étranger et pour certains dans le tiers-monde où sa sexualité refoulée par son statut particulier
(la fameuse radicalité de son engagement, qui lui donnerait une supériorité d’élection divine sur l’instituteur) le poussait à continuer ses méfaits.

Alors que les plaintes s’accumulaient contre eux, certains prêtres ont ainsi été mutés plusieurs fois avant que des scandales n’émergent au grand jour.
Au lieu de circonscrire le phénomène cette pratique l’a ainsi démultiplié et l’église catholique américaine a dû faire face à une multitude de procès qui lui ont coûté des milliards de dollars (certains diocèses ont ainsi été mis en banqueroute financière) et fait perdre un nombre considérable de fidèles qui ne sont compensés que par l’émergence de la communauté hispanique sur laquelle son emprise morale est encore très forte.
Plutôt que d’admettre que le problème est dans le cœur même de son système et son hypocrisie, l’église catholique par la voix benoîte de son pape qui exprima en avril 2008
lors de sa visite aux États-Unis sa « honte » et sa « repentance », préfère se défausser sur la pornographie généralisée dans laquelle baignerait de nos jours la société. Comme si le phénomène n’avait pas existé tout au long des siècles.
Cela n’est évidemment pas limité aux Etats-Unis, et les mêmes causes ne peuvent que produire les mêmes effets à toute époque et partout dans le monde. Y compris chez nous.

René Jambon

 Eloge de Sarkozy…

Le 11 novembre dernier, M. Nicolas Sarkozy prononçait un discours à l’occasion du traditionnel dépôt de gerbe à l’Arc de triomphe. Ce discours devait « laisser pantois » l’assistance, civils et militaires, selon le journaliste Gérard Desportes. Il y était question par exemple de reconsidérer la place des fusillés pour l’exemple dans la mémoire nationale. Nous n’avons pas le texte de ce discours, on va comprendre pourquoi.
Tollé de la hiérarchie militaire. « C’est sans doute, estime G. Desportes, le propos le plus antimilitariste, le plus internationaliste et le plus ouvertement favorable à la fraternisation qu’un président français n’a jamais prononcé. » Face aux remous suscités au plus haut niveau de l’état, le texte fait problème. Il est le seul discours prononcé par Sarkozy à n’être pas disponible sur le site de l’Elysée. Il est, paraît-il, publié sur Mediapart et nous nous ferons un plaisir d’en publier quelques extraits dans un prochain numéro.
Prions pour que nous ne soyons pas censurés… P.G.

A nos lecteurs

L’An II aime la nature. L’An II aime les oiseaux. Pour autant l’An II n’est pas devenu une revue d’écologie, contrairement à ce qu’on aurait pu croire en feuilletant le dernier exemplaire (n° 110) entièrement composée de feuilles d’un vert intense.
Il s’agissait d’une simple erreur de notre imprimeur.
En espérant qu’elle ne vous aura pas troublés, ni gêné votre lecture…

Gustave COURBET, un anticléricalisme rafraîchissant.

(souvenir de l’exposition Courbet au Grand-Palais)

Nul doute que le président Nicolas Sarkozy qui s’en va à Rome, le 20 décembre, baiser la mule du pape, trouverait aussi scandaleux que Napoléon III en 1863, si on le lui présentait, le tableau de Gustave Courbet « Le retour de la conférence », mise en scène grotesque de la curaille.
M. Sarkozy n’aura pas à s’indigner d’un artiste « voyou », puisque, après avoir été refusé au salon de 1863 et même au salon des « refusés », « pour outrage à la morale religieuse », le tableau a été acheté… pour être détruit, les autodafés étant depuis toujours un instrument de police.
On ne peut plus voir ce tableau anticlérical lui-même, mais, en nos temps de retour au cléricalisme, il est rafraîchissant d’en lire au moins une description qui nous change des bondieuseries saint-sulpiciennes de certains peintres lyonnais de l’époque comme Louis Janmot et son « Poème de l’âme » qui occupe une grande salle du musée des Beaux Arts :
« Le doyen, à la face énorme et congestionnée, a été hissé sur un âne qui ploie sous le faix ; un abbé habillé avec élégance qui garde assez de sang-froid, et qui courbe la tête d’un air lamentable, gémissant, déplorant le scandale, traîne l’âne par la bride. L’ivrogne dont le corps immense s’affaisse de plus en plus, est soutenu d’un côté par un jeune vicaire à la face joyeuse, et qui ne doit pas être un ascète, en mal de macérations ; et de l’autre par un vieux desservant à lunettes bleues, aux yeux vifs, qui n’est pas « porté sur sa bouche » et que le gouvernement diplomatique de ses ouailles doit intéresser plus que la cuisine. Derrière, un séminariste, qui s’efforce de rester digne, relève un prêtre cassé par l’âge, qui dans le feu de ses invectives burlesques contre les mécréants, s’est baissé pour frapper la terre à grands coups de bâton, comme pour anéantir les adversaires de la foi ; à droite, un curé d’un autre type, paysan né pour les travaux des champs, au type herculéen, qui peut absorber ce qu’on veut sans faiblir, et dont la force éclate à ne rien faire, lance un geste violent et méprisant, comme pour accuser ses confrères de n’être que des femmelettes, et dans sa fureur, lève le pied contre un chien qui jappe devant lui ».
Ceci se passe sous les yeux d’une vierge nichée dans le creux d’un arbre et de deux paysans qui se réjouissent du spectacle. « Le ciel bleu, la ramure splendide du vieux hêtre, et le magnifique paysage de la vallée de la Loue encadrent toutes ces laideurs, contrastant par leur sérénité et leur grandeur avec le tapage et la trivialité de la scène. »
On sait que Courbet, révolté contre les bourgeois, ne changera pas d’opinion. Bien au contraire. Le 23 juin 1870, il refusera la croix de la légion d’honneur en écrivant au Ministre des Beaux-Arts : « L’Etat est incompétent en matière d’art […]. L’honneur n’est ni dans un titre ni dans un ruban, il est dans les actes et dans le mobile des actes… »
Fidèle à lui-même Gustave Courbet adhérera à la Commune dont il sera un élu. Les Versaillais et leurs chiens de garde, Alexandre Dumas fils, entre autres, le lui feront payer cher, c’est une autre histoire.
Marcel Picquier

FEDERATION NATIONALE DE LA LIBRE PENSEE

- COMMUNIQUE DE PRESSE –

A propos de la reconnaissance des langues régionales dans la Constitution :
Abyssus abyssum invocat

« Les députés français ont levé un tabou hier en votant, à la quasi-unanimité, un amendement surprise au projet de loi sur la réforme des institutions. Cet amendement vise à inscrire la reconnaissance des langues régionales dans la Constitution. "Les langues régionales appartiennent au patrimoine" de la Nation, indique le texte. Une formule qui complètera désormais l’article premier de la Constitution sur la "République indivisible, laïque, démocratique et sociale", si la réforme est votée par le Parlement réuni en Congrès en juillet. Mais l’article 2 continuera de stipuler que "la langue de la République est le français". France Info, 23 mai 2008

Quasi unanimité ! Cet amendement, qui fait consensus, a-t-il pour but de promouvoir ou de conserver les cultures locales ? On pourrait le penser, et croire que cette unanimité, de la droite à la gauche, reflète un esprit de tolérance et de diversité. C’est d’ailleurs ce qui sera plaidé et utilisé par tous les régionalistes et les séparatistes avec le soutien de l’Union Européenne. On pourrait croire d’ailleurs que ce court amendement « ne mange pas de pain » tant sa formulation est anodine.

Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la nation, ben oui ! Comme le camembert, le foie gras du Périgord, le tripoux auvergnat, le far breton et le clafoutis limousin, comme les châteaux de la Loire, les gorges du Tarn, François Mauriac et Charles Maurras, comme la vache bleue des Alpes et le bleu de Bresse comme le Saint Emilion et l’Aloxe Corton, comme… Mais ni les fromages, ni les AOC, ni le Bordeaux, ni les cottages normands ne sont dans la constitution. Derrière tout cela, qu’y a t il ?

Il faut se souvenir qu’après analyse sérieuse de plusieurs organisations laïques, après une manifestation nationale, après de nombreux meetings et une réunion du parlement, la charte européenne des langues régionales et minoritaires, instrument de communautarisme linguistique préludant à l’éclatement de la République, a finalement été rejetée par le conseil constitutionnel comme contraire à la constitution.

Si l’on relit la décision du Conseil Constitutionnel, on s’aperçoit par ailleurs que sa décision est loin de s’appuyer seulement sur l’article 2 de la constitution de la Vème république précisant que « la langue de la république est le français ». En particulier, au point 5 de ses attendus, le conseil cite l’article premier : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances". C’est bien d’incompatibilité avec le communautarisme qu’il s’agit.

Rappelons quelques étapes du combat de la Libre Pensée, rejointe par nombre d’associations laïques contre cette charte. En octobre 1998, la Fédération d’Ille et Vilaine de la Libre Pensée lançait un appel intitulé « Non, la France ne doit pas ratifier la charte des langues régionales et minoritaires » invitant à une convention nationale. A l’initiative de la Fédération Nationale, ladite convention se réunissait à Paris le 30 janvier 1999. Les différents orateurs y analysèrent le contenu précis de la charte. Les participants unanimes demandèrent une audience au premier ministre Lionel Jospin, et appelèrent à développer des actions dans tous les départements.

De nombreuses réunions se tinrent alors, dont certaines plus que houleuses comme à Saint Brieuc où la conférence fut perturbée et même agressée par le groupuscule régionaliste Emgann. Le gouvernement de l’époque, prenait la décision de ratifier la charte « a minima ». Un leurre, comme l’analysait la Libre Pensée car les titres I et II de la charte, les plus importants sur le plan juridique, n’étaient pas négociables. Décision fut donc prise, à l’initiative de la Libre Pensée, l’Union des athées, Europe et Laïcité et le Comité Laïcité et République, appuyées par de nombreuses personnalités laïques, d’appeler à une manifestation nationale à Paris le 11 décembre 1999, contre la ratification de cette charte.

Entre temps, le Conseil constitutionnel avait rendu son arrêt le 15 juin 1999. La manifestation, organisée par les seules forces des initiateurs, ignorée totalement de tous les medias jusqu’à son déroulement inclus, fut néanmoins un immense succès, réunissant plus de dix mille citoyens dans les rues de Paris. Elle fut prolongée par un colloque de haut niveau tenu à la Sorbonne le 13 mai 2000. La ratification de la Charte Européenne était devenue impossible. Nos lecteurs disposant d’un accès internet peuvent consulter l’ensemble des documents publiés à cette époque sur le site de la Fédération nationale (http://librepenseefrance.ouvaton.org). Conscience était prise que le texte communautaire et communautariste européen était totalement contraire à l’esprit comme à la lettre d’institutions républicaines. Par ailleurs, l’Académie française s’est adressée directement au Président de la République pour manifester son opposition à cette modification de la Constitution.

Comme la pratique devenue courante est de resservir le plat aux citoyens jusqu’à ce que bon gré, mal gré ils l’avalent, le but de la manœuvre n’est pas douteux. La charte européenne, avec son cortège d’institutionnalisation des particularismes linguistiques, est désormais compatible avec la constitution de la République. Merci la droite, la gauche, le centre et les non inscrits.

Ainsi en va-t-il de la constitution européenne : vous n’en avez pas voulu, c’est que vous n’avez pas compris. Voici le traité de Lisbonne, c’est le même, mais finalement, on ne va pas faire de referendum. Vous seriez capable de voter contre (ce que le peuple d’Irlande vient de confirmer avec éclat). Vos députés l’adopteront. Eux sont pour, indépendamment de votre avis. Ce sont des gens raisonnables. Décidément, si les voies du seigneur sont impénétrables, les voies de l’Union Européenne sont incontournables. Peu importe, amendement ou pas, les républicains se lèveront à nouveau s’il est encore question de ratifier la « charte ». Parce que l’esprit des lois républicain et le communautarisme féodal sont décidément incompatibles.

Paris le 15 juin 2008
Avec la Libre Pensée, agissez
Pour la défense de la République, une, indivisible, laïque et sociale !

 SCIENCES

Le post-modernisme et ses conséquences pratiques

Le post-modernisme est un mouvement philosophique né dans la deuxième moitié du vingtième siècle. Ses principaux représentants en France sont Bruno Latour et Isabelle Stengers. D'après une définition due à Alan Sokal, le post-modernisme se caractérise par son relativisme cognitif et son rejet plus ou moins explicite du rationalisme issu des Lumières. En d'autres mots, les philosophes post-modernes considèrent qu'il n'y a pas lieu de distinguer entre les connaissances subjectives et objectives, entre science et mythe. Selon eux, toutes les affirmations sur le monde, celles de la science, celles de mythes dont les religions, ne seraient que des discours également pertinents et valides pour décrire le monde. Dans son ouvrage « Cosmopolitiques », Isabelle Stengers nous invite ainsi à « abandonner l'opposition entre description « fidèle » et « fiction », comme aussi entre « constat » et « valeur » ». Pour les post-modernes, il n'existe de vérité que dans un groupe socio-culturel donné, le mot vérité signifiant dans ce cas un simple accord ou un compromis entre les membres de ce groupe. C'est finalement une manière de dire que les lois de la nature dépendent de qui la regarde. Que plusieurs affirmations contradictoires puissent être vraies simultanément ne leur pose pas de problème.
La position des post-modernes est critiquable pour de multiples raisons. Donnons la plus simple, celle qui a peut-être le plus de poids. Les post-modernes occultent complètement la formidable réussite de la science, réussite s'entendant ici comme l'utilisation des connaissances scientifiques en vue de la réalisation d'objets ayant une fonction déterminée. Si la science n'était qu'un discours sur le monde parmi tant d'autres, comment expliquer cela ? Si les mythes et la science étaient des descriptions également valides du monde, on devrait depuis longtemps faire voler les tapis ou guérir autre chose que des écrouelles par imposition des mains !
On pourrait se dire que les idées défendues par les post-modernes ne gênent que peu de monde au bout du compte. Il n'en est rien. Certains des philosophes post-modernes prétendent faire oeuvre de progressisme en défendant les croyances et les mythes contre une science qu'ils prétendent toute-puissante et qui imposerait par la force un cadre de pensée. Sous la plume de certains de ces philosophes, il s'agirait presque là de la défense de pays du Sud contre l'occident colonial. Ceux qui prétendent, peut-être sincèrement, lutter pour l'égalité de cette manière se trompent de combat. Ce n'est pas en disant que les mythes et la science peuvent être simultanément vrais, ou bien sont aussi proches les uns que les autres de ce qu'est vraiment le monde que l'on contribue à l'émancipation des peuples.
Ce n'est pas en laissant les gens enfermés dans leurs superstitions qu'on leur permet d'avancer. Que cela plaise ou non aux philosophes post-modernes, le développement de la pensée scientifique dans toutes les couches de la société s'est toujours accompagné de l'émancipation intellectuelle. Précisément parce que la science ne reconnaît comme seuls juges que les faits, la nature elle même, et ne se soumet pas à l'autorité de gardiens du dogme.
La défense par les philosophes post-modernes du relativisme cognitif pour abattre l'universalisme de la science est du pain béni pour les créationnistes. Leur stratégie actuelle n'est en général plus l'affrontement direct avec la science et la théorie darwinienne de l'évolution. Il s'agit plutôt, et c'est l'objet du dessein intelligent, de faire reconnaître comme scientifique une affirmation qui ne relève que de la foi : il existerait dans l'univers une entité organisatrice transcendante. Appelez-la comme il vous plaira : Dieu, Allah, Vishnou... Si comme le disent les post-modernes, toute vérité est relative à un groupe social donné, alors il n'existe aucune bonne raison de considérer comme plus proche de la réalité la formation de la Terre en 4,5 milliards d'années donnée par la géologie, plutôt que la création biblique en 7 jours.
Poursuivons le raisonnement. Si comme l'affirment les post-modernes la science commet un intolérable abus de pouvoir en affirmant que certains dogmes religieux sur la création et l'agencement du monde sont objectivement faux, ne peut-on – ne doit-on ? – pas demander à cette même science d'en rabattre sur ses prétentions ? Ne doit-on pas lui demander de ne pas proclamer comme vrai tout ce qui irait à l'encontre des dogmes religieux, voire même d'éviter d'entamer des recherches sur de tels sujets ? L'actuel et le précédent pape ne disent pas autre chose. Leur engagement pour interdire la recherche médicale sur les cellules souches embryonnaires signe la volonté d'asservir le champ d'exploration de la science à ce que la religion autorise.
De la même manière, la rhétorique post-moderne donne aussi des arguments à ceux qui voudraient que l'école ne soit pas seulement le lieu du savoir - faits historiques établis, lois de la physique-chimie, règles de grammaire – mais qu'elle « s'ouvre aussi au sens », manière habile de nommer le retour du religieux à l'école (voir par exemple le rapport Debray). Si en suivant les post-modernes on affirme qu'il n'y a aucune différence entre la science et les mythes, que la science ne peut prétendre à l'universel, pourquoi accepterait-on la théorie darwinienne de l'évolution dans les cours de biologie et pourquoi refuserait-on le dessein intelligent d'inspiration créationniste ?
Entendons-nous bien. Nous ne sommes pas en train de dire que le post-modernisme est le faux-nez du cléricalisme réactionnaire. Mais force est de constater que l'acharnement des post-modernes contre la rationalité, l'objectivité et l'universalisme donne des armes aux obscurantistes et des arguments à ceux qui veulent abattre l'universalisme de droits de l'homme pour une différence des droits.

Cédric Mulet-Marquis

FEDERATION NATIONALE DE LA LIBRE PENSEE
- COMMUNIQUÉ DE PRESSE -

Sauvons le Palais de la Découverte !

Le Palais de la Découverte a été créé en 1937 par Jean Perrin. Depuis il a contribué à faire naître d’innombrables vocations scientifiques chez les jeunes, et à faire découvrir au grand public les différents aspects de la science, et des techniques qui en dérivent. Depuis la création en 1980 de la Cité des sciences et de l’industrie, une certaine compétition existe entre les deux établissements, tempérée par la complémentarité de fait de leurs objectifs.
De nombreux gouvernements ont été tentés de procéder à la « simplification » de la situation - non en supprimant purement et simplement le plus ancien, récupérant ainsi 25000 m2 au centre de la capitale, ce qui aurait soulevé trop de protestations – mais en les réunissant en un seul. Ces tentatives ont rencontré assez de résistances pour que - jusqu’ici - elles ne soient pas poursuivies. Aujourd’hui le gouvernement dispose avec sa révision générale des politiques publiques d’un cadre dans lequel il pourra mener à bien ce projet. La « modernisation » du Ministère de la culture et de la Communication implique en effet le regroupement du Palais et de la Cité, pour former un « opérateur de référence en matière de culture scientifique et technique présent sur les deux sites ».
Des sociétés savantes : la Société française de physique, la société mathématique de France, la Société française de chimie - et de nombreux scientifiques ou simples citoyens - s’élèvent contre la mise en place de cette fusion avant que ne soient examinées les conditions scientifiques de ce rapprochement, qui devra respecter les missions de chacun de ces musées.
La Fédération nationale de la Libre Pensée estime que jamais rien n’est trop fait pour le développement des connaissances ainsi que pour leur vulgarisation intelligente auprès de l’ensemble des citoyens, car elle estime que le recul de l’ignorance et de l’obscurantisme contribue à la formation de citoyens éclairés indissociables de la République. C’est pourquoi, la Fédération nationale de la Libre Pensée s’associe aux protestations et exige le maintien du Palais de la Découverte. (Paris, le 25 mai 2008)

echo des benitiers an ii mai 2008

Écrit par BRUYERE

Publication : 9 août 2018

L’ECHO DES BENITIERS an II mai 2008

Du moment qu’ils s’aiment…

L’Eglise d’Angleterre a annoncé samedi 14 juin le mariage de deux prêtres homosexuels, Peter Cowell et David Lord. L’An II présente tous ses vœux de bonheur aux jeunes mariés. Sur le « manquement des deux ecclésiastiques à leur devoir de prêtres »
l’An II n’a pas d’opinion.
Nous remarquons toutefois que les deux tourtereaux, avant de célébrer leur union en l’église Saint Bartholomew de Londres, avaient fait enregistrer préalablement leur statut de partenariat civil. Prudence !

La foi, c’est super !

Mais d’une efficacité limitée. On a vu aux USA, dans une station Shell de Washington, un groupe baptisé « la Prière à la pompe » implorer le Ciel pour faire baisser le prix de l’essence. « Seigneur tout-puissant, viens à nous et donne-nous de la force pour que nous fassions baisser ces prix de l’essence trop chers ! »
M.Rocky Twyman, leur leader, explique : « La prière est la réponse à tous les problèmes. Nous appelons Dieu pour qu’il intervienne dans la vie de ces gens égoïstes et avides qui font monter les prix ! » Voilà un discours social !
Aux dernières nouvelles, Dieu-Amour n’a rien fait pour le prix du pétrole. Il aurait été aperçu au Moyen-Orient aux côtés des GI’s (sans résultat probant).

Le pape à la Maison Blanche

Pas de rapport avec le sujet précédent, même si c’est en grande pompe - comme il se doit - que le pape a été reçu par G. W. Bush le 15 avril dernier. Ce voyage était une opération « séduction » pour tenter de sauver l’Eglise américaine discréditée par les affaires de pédophilie et ruinée par les procès ensuivis. Le Snap (association des victimes : Survivors Network for those abused by Priests) a réagi dignement : « C’est facile de toujours se

concentrer sur les prêtres pédophiles mais c’est plus dur et plus important de s’attaquer à la question plus large de la complicité de la hiérarchie de l’Eglise. »

Mormons 1 - Catholiques 0.

D’après Le Parisien du 12 avril 08, plusieurs dizaines de jeunes filles ont été violées au Texas au sein d’une secte mormone. Il s’agissait d’une tradition recommandée par leur gourou, dissident de l’Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, et qui concernait seulement les jeunes filles à partir de 13 ans. Un charmant bizutage à la gloire du Très-haut.

Mahomet convaincu de crimes de guerre

Eh oui, reconnu coupable par le Tribunal administratif de Paris, lequel a heureusement cassé le blâme adressé par le recteur de l’académie de Versailles à M. Chagnon, professeur d’histoire - géographie à Courbevoie pour avoir rappelé, en 2003, le massacre d’une communauté juive par les troupes de Mahomet. Massacre que tous les historiens connaissent, mais qui manifestement ne devait pas être ébruité. Le jugement précise d’ailleurs que d’après l’arrêté rectoral « la vérité historique des faits n’est pas attaquée ». Quel est donc le problème ? La paix des banlieues, qui nécessite une vision de l’histoire sous surveillance, pardi !

Gratis pro deo…

Rien de plus vrai depuis que le Vatican, propriétaire du tiers des bâtiments de Rome, a été exonéré de la taxe d’habitation par Berlusconi. Il faut rendre à Silvio ce qui est à Silvio… Le soutien discret mais réel apporté par Benoît XVI à celui qu’on a surnommé très tôt Sua Emittenza ne tient donc pas seulement à sa condamnation de l’avortement.