Jeudi 10 janvier dernier, le gouvernement a présenté aux représentants des cultes les axes de la réforme qu’il veut engager autour de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat. Etaient présents douze invités (catholiques, protestants, orthodoxes, juifs, musulmans, bouddhistes) auxquels « Emmanuel Macron a remis une note de trois pages synthétisant les contours de la réforme, destinée à favoriser une meilleure organisation du culte musulman » (Le Monde, 11 janvier 2019). Tel quel.
Ce n’est donc plus seulement à l’Etat (même de manière indue) mais aux catholiques, aux protestants, aux bouddhistes et aux israëlites d’organiser le culte musulman ? C’est bien étrange. On nous cache quelque chose.
Attendre d’un président qui affirme vouloir « réparer » le lien de nos institutions avec l’Eglise qu’il renforce la laïcité, voilà un autre sujet de perplexité, pour le moins.
La note remise était intitulée : « Renforcer la laïcité, garantir le libre exercice du culte » et affirmait la volonté de l’exécutif de « conforter les principes de 1905 » sans toucher aux articles 1 et 2 de la loi. Cette affirmation de principe vise d’abord à amadouer les associations « laïques » qui se sont opposées à toute retouche de la loi de 1905.
Et pour cause ! Le régime des associations « loi 1905 » serait rendu plus attractif. Elles bénéficieraient de la garantie d’emprunt et des baux emphytéotiques administratifs (par lesquels les mairies aident les associations à construire un lieu de culte). Elles pourraient détenir des immeubles de rapport – une source de financement aujourd’hui interdite. Pour bénéficier de ces avantages, elles devraient voir reconnue par le préfet leur qualité d’association cultuelle, en s’engageant à « respecter non seulement l’ordre public, mais aussi les droits et libertés garantis par la Constitution. »
C’est donc bien d’une « labellisation » qu’il s’agit, et d’une aide au financement de tous les cultes.
Notre projet législatif ne crée aucune ingérence dans l’organisation du culte proprement dit », indique l’exécutif. Simplement, pour préserver l’ordre public, les sanctions prévues au titre de la « police des cultes » seraient renforcées. Ainsi, des propos appelant à la haine seraient passibles d’un an d’emprisonnement et de 60 000 euros d’amende. Serait facilitée la dissolution d’associations (loi 1901 comme 1905) qui ne feraient pas cesser des troubles à l’ordre public dans leurs locaux.
Pour cela, nul besoin de réécrire la loi de 1905. Une mise à jour du code pénal suffit.
Le document affirme que les associations qui gèrent un lieu de culte ne seraient pas obligées d’opter pour le régime prévu par la loi de 1905. Ceux qui demeureraient en « loi 1901 » devraient respecter de nouvelles obligations, dans la présentation de leur été comptable.
Ceci concerne les associations « 1901 », ce qui est un autre problème. Là encore, nul besoin de mettre en cause la loi de 1905, sauf s’il s’agit de la rendre « plus attractive » financièrement, ce qui ne manquera pas de satisfaire tous les cultes.
Confirmation : « Nous ne sommes plus seulement dans la consultation, mais dans la concertation, se félicite François Clavairoly, le président de la Fédération protestante de France. Et nous sommes maintenant tous d’accord pour dire qu’il faut adapter le cadre dans lequel s’exercent les cultes, sans toucher aux grands principes de liberté et de séparation. » Tous d’accord ? Au nom de qui parle M. Clavairoly ? Au nom des cultes ? Au nom des institutions ? Certainement pas au compte des associations laïques qui ont lancé l’appel du 14 novembre et se sont aussitôt rendues devant les préfectures pour dire :
« La loi de 1905 repose sur deux principes essentiels que doit mettre en oeuvre la République pour garantir à tous la liberté de conscience :
La non-reconnaissance des cultes
Le non-financement des religions
Ne touchez pas à la loi de 1905 ! »
Tout ça dans un climat délétère…
Dire que le gouvernement Macron traite les associations laïques avec désinvolture est un euphémisme. Les Eglises sont mieux considérées. Il est vrai que c’est avec leur concours, en bonne « concertation », qu’on réinterprète la laïcité. On attend alors de la Libre Pensée, et d’autres associations laïques et démocratiques, qu’elles servent de caution à l’opération de com gouvernementale.
Une preuve en a été donnée les lundi 18 et mardi 19 février derniers, après les insultes adressées par un manifestant au philosophe Alain Finkielkraut et d’autres actes antisémites. Il s’agissait de l’organisation d’une réunion avec les « représentants des cultes, des associations laïques, de la Libre Pensée et des Obédiences maçonniques. »
La condamnation de l’antisémitisme ne se discute pas. Mais la forme importe, et même beaucoup. La Libre Pensée n’était pas au courant qu’elle était initiatrice de cette réunion organisée dans l’urgence. Le procédé du ministre de l’intérieur était pour le moins cavalier ! Il s’en est s excusé, mais a persisté à considérer comme normal de convoquer les cultes et les associations laïques, de rédiger en leur nom un projet de déclaration, à signer dans un délai de trois heures.
Ainsi le gouvernement décide, les Eglises exécutent et les associations laïques soutiennent ! Voilà une ingérence concordataire caractérisée dans la vie des religions, et un irrespect total de l’indépendance des associations. Où est la Séparation des Eglises et de l’Etat ?
Les responsables de la FNLP informaient alors qu’ils ne se rendraient pas à la réunion dans ces circonstances. Ils ne signeront pas non plus « l’appel de Beauvau ».
La liberté de conscience mise en cause
D’autant que la lutte contre l’antisémitisme commence à prendre un tour inattendu... Des exactions et profanations inacceptables ayant eu lieu à un moment opportun pour l’exécutif, on a entendu dans les medias tout un discours sur la résurgence des « forces obscures » libérées par le mouvement social. Pour certains la « bête immonde » n’est jamais bien loin ; elle semble avoir remplacé le Diable auquel l’Eglise elle-même ne croit plus.
Emmanuel Macron rappelait le 22 lors du dîner du CRIF, sans guère nuancer son propos par la suite : « Je l'ai dit lors du 75e anniversaire de la rafle du Vel d'Hiv, l'antisionisme est une des formes modernes de l'antisémitisme. »
L’UJFP (Union juive française pour la paix) organisation juive, laïque et, universaliste, lui avait répondu par avance, quatre jours avant de façon cinglante :
« Nous sommes juifs et nous sommes antisionistes
Nous sommes Juifs, héritiers d’une longue période où la grande majorité des Juifs ont estimé que leur émancipation comme minorité opprimée, passait par l’émancipation de toute l’humanité.
(…) Nous sommes antisionistes parce que nous refusons la séparation des Juifs du reste de l’humanité.
Au moment où ceux qui défendent inconditionnellement la politique israélienne malgré l’occupation, la colonisation, le blocus de Gaza, les enfants arrêtés, les emprisonnements massifs, la torture officialisée dans la loi … préparent une loi liberticide assimilant l’antisémitisme qui est notre histoire intime à l’antisionisme,
Nous ne nous tairons pas. »
Quand on sait que l’UJFP a compté dans ses rangs des personnalités comme Pierre Vidal-Naquet ou Stéphane Hessel, voilà que les positions de M. Macron prennent un tour beaucoup plus pétainiste !
Et quand on entend M. Macron s’enflammer contre ces Gilets Jaunes « capables du pire » (les mots sont pesés) et traitant de complices criminels ceux qui persistent à manifester pour leur pouvoir d’achat, pour la défense des services publics (acquis de 1945 – qu’en penserait Stéphane Hessel ?), tous passibles d’arrestations arbitraires et soumis à des opérations de fichage, la face pétainiste de l’exécutif se précise encore. Le projet de loi à venir entend subordonner le droit individuel à manifester à l’autorité des préfets, sans jugement : lire à ce sujet le communiqué ci-après).
Voilà qui nous ramène loin en arrière ! P.G.
vie de la fédération
Le congrès annuel de la fédération du Rhône a eu lieu samedi 19 janvier 2019
L’ ordre du jour comportait le rapport moral et d'activité de la fédération, adopté à l’unanimité après une large discussion sur la situation générale et les propositions pour 2019 :
Campagne en défense de la loi de 1905
Déplacement à Chauny
Le rapport financier et le rapport de la commission de contrôle ont également été adoptés à l’unanimité.
Après une large discussion sur nos charges financières et en particulier celle que représente celle de l’An II (impression et envoi aux adhérents), il a été décidé d’augmenter le montant de la cotisation à 80 € en 2020, le montant pour 2019 étant de 74 €. Toutes les dernières augmentations que nous avons connues ont correspondu à l’augmentation de la part de la Fédération Nationale. Il s’ensuit un retard que nous sommes à présent contraints de rattraper.
Mandat a été donné au Bureau pour poursuivre l’envoi de l’An II par voie numérique, afin d’équilibrer les comptes, et de prendre toutes mesures utiles pour cela. Comme certains d’entre vous l’ont déjà fait, chaque adhérent peut accepter la version papier numérique seule. Sans accord explicite de votre part, la version papier sera bien sûr envoyée.
Le Bureau a décidé d’augmenter le montant de l’abonnement papier à 15 € (soit 3 € au n°) pour un total de cinq numéros annuels (février, avril, juin, septembre, décembre).
Comme chaque année, afin de pouvoir se consacrer aux tâches militantes toujours plus nombreuses, il est souhaitable que le renouvellement des cotisations se fasse dans les premières semaines de l’année nouvelle, au pire avant la fin du 1er trimestre. D’autant que cette année, les tâches que nous avons à assumer dans le cadre des orientations et objectifs que nous nous sommes donnés sont nombreuses et lourdes:
ð tenir notre place dans la bataille pour la défense de la loi de Séparation des Eglises et de l’Etat attaquée dans ses fondements; réunir les conditions d’une riposte nationale et unie.
ð inaugurer le monument en hommage aux Fusillés pour l’exemple, avec les associations amies
ð renforcer notre association en organisant diverses initiatives, réunions, centrales ou locales.
Il nous faut donc, à la fois renforcer nos capacités budgétaires et disposer d’une trésorerie suffisante.
- • Aux adhérents qui n’ont pu être présents lors de l’assemblée de reprise de carte, il est demandé, dans toute la mesure du possible, d’adresser le renouvellement de la cotisation 2019. Il est possible de procéder au paiement en 1 ou plusieurs fois, et donc (dans la même enveloppe) 1, 2 ou 3 chèques.
Information à tous les adhérents :
- • Il faudra, dès réception de la carte d’adhérent qui sera remise à réception de la cotisation, retourner le « volet à signer par l’adhérent », (par la poste, email, scan du document, remise en main propre) de la carte dûment, signée. Le reçu fiscal vous sera alors remis.
Cette contrainte indépendante de notre volonté découle du Règlement Général sur la Protection des Données du 25 mai 2018 (RGPD) imposant la collecte et la centralisation à la Fédération Nationale du volet signé par l’adhérent, la Fédération Nationale étant dans l’obligation de tenir un registre des reçus fiscaux délivrés. Pour 2020, le problème se règlera plus simplement.
"Grâce à Dieu…" un film de François Ozon
|
père Preynat revient à Lyon et est toujours au contact d'enfants. Scandalisé, mais ne trouvant au fil de multiples entretiens avec la hiérarchie catholique, dont Barbarin, qu'une écoute hypocrite et des paroles lénifiantes sans résultat concret, ni même auprès de sa propre famille qui l'accuse de remuer la merde, il décide de porter plainte auprès de la justice, ce qui déclenche une enquête de police officielle.
Sachant pertinemment qu'il n'était pas la seule victime du prédateur, il recherche d'autres victimes, ce qui remue chez tous des souvenirs qu'ils tentaient d'enfouir profondément dans les tréfonds de leur inconscient.
Certains y ont échappé par le suicide, d'autres sont psychologiquement brisés avec toutes les déviances sociales que cela implique. Le résultat est la création de leur association, car "grâce à Dieu", tous les faits ne sont pas prescrits.
Le film est l'histoire de leur combat pour la reconnaissance des faits par l'Église, de leurs succès et échecs, et de leur pleine conscience de s'attaquer à une institution extrêmement puissante et bien soutenue par une grande partie de l'élite politique lyonnaise.
À voir, donc ! RJ
pacifisme
LE 6 AVRIL, TOUS A CHAUNY (AISNE)
où nous inaugurerons le monument pour la réhabilitation des fusillés pour l’exemple
Dans le Rhône, plus de 1600€ ont été collectés pour contribuer à ce que soit érigé ce monument en hommage aux Fusillés pour l’exemple de la guerre 1914-1918.
Nous remercions chaleureusement les citoyens, les amis, les camarades, les personnalités, les associations, les syndicats pour leur importante contribution à cette campagne qui va permettre l’érection d’un monument en hommage à ces soldats abattus par des balles françaises parce qu’ils voulaient simplement que la boucherie s’arrête. Nous remercions en particulier :
- • La Section Interprofessionnelle des Retraités CGT de Vénissieux, la Section Cheminots des Retraités CGT de Vénissieux, le Mouvement de la Paix de Vénissieux
- • Madame Michèle PICARD, Maire de Vénissieux, qui a soutenu sur ses deniers personnels ainsi que Monsieur GERIN, ancien député,
Nous mesurons ce que représente ce soutien financier pour un citoyen, une association, un syndicat, dans la conjoncture présente et quand de difficiles et onéreuses batailles sont menées pour s’opposer aux remises en cause majeures dont sont l’objet les acquis sociaux et démocratiques fondamentaux.
Cela n’a été possible que parce que depuis de nombreuses années, ensemble, associations amies et syndicats - Association Laïque des Amis des Monuments Pacifistes du Rhône, Fédération du Rhône de la Libre Pensée, Union Départementale des Syndicats CGT du Rhône, Union Départementale des Syndicats CGT-FO du Rhône, Institut d’Histoire Sociale CGT du Rhône, Comité du Rhône de l’Association Républicaine des Anciens combattants, Fédération du Rhône de la Ligue des Droits de l’Homme, Cercle Edouard Herriot, le Poing Commun, en particulier dans les rassemblements pacifistes annuels du 11 novembre - agissent ensemble, en particulier dans les rassemblements pacifistes annuels du 11 novembre, pour exiger la Réhabilitation collective des Fusillés pour l’exemple; inscrivant leur action dans le cadre du combat contre la guerre, contre toutes les guerres et pour l’arrêt de celles d’aujourd’hui.
Ces contributions, dans le Rhône, ont participé à ce que les sommes nécessaires à la conception, à la réalisation, à l’installation du monument soient réunies.
Une campagne de près de trois années, autour d’une initiative de la Fédération Nationale de la Libre Pensée, lancée lors de son congrès annuel de 2015 pour aboutir à cette réussite importante qui n’a pu être enregistrée que grâce au soutien des citoyens pacifistes, bien au-delà de la Libre Pensée et des Associations Amis des Monuments Pacifistes.
Presque au terme de cette bataille, il nous reste à réussir l’inauguration de ce monument
Ce monument rappellera, clairement, que des citoyens-soldats ont été abattus et leur famille mis au ban de la société parce qu’ils refusaient de mourir pour des industriels, parce qu’ils étaient conscients que « la guerre est le massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui eux se connaissent mais ne se massacrent pas » (Paul Valéry)
Ce monument symbolisera la volonté majoritaire dans le pays, l’approbation des citoyens, des associations pacifistes, des syndicats que justice soit rendue, que soient réhabilités les Fusillés pour l’exemple abattus devant le front des troupes, car comme l’a montré feu le Général André BACH : « à la terreur engendrée par les combats, l’État-major opposa la terreur de l’exécution pour abandon de poste devant l’ennemi ».
Ce monument rendra hommage aux soldats coloniaux car un des personnages en porte l’uniforme.
100 ANS APRÈS CES TRAGIQUES ÉVÈNEMENTS
Alors que dans notre pays, le mot "réhabilitation" n’a toujours pas été prononcé ; alors que tous les gouvernements de la Vème République ont tourné le dos à la réhabilitation des Fusillés pour l’exemple, à l’approbation majoritaire existant dans le pays, aux dizaines de Conseils généraux ayant émis un vœu dans ce sens, comme à celles des Conseils régionaux, aux milliers de communes, à celle exprimée par 60 descendants de fusillés (représentant 32 familles), nous répondrons à l’appel de Louis Barthas :
« Et dans les villages on parle déjà d’élever des monuments de gloire, d’apothéose aux victimes de la grande tuerie, à ceux, disent les patriotards, qui « ont fait volontairement le sacrifice de leur vie », comme si les malheureux avaient pu choisir, faire différemment.
Je ne donnerai mon obole que si ces monuments symbolisaient une véhémente protestation contre la guerre, l’esprit de la guerre et non pour exalter, glorifier une telle mort afin d’inciter les générations futures à suivre l’exemple de ces martyrs malgré eux. »
(Les carnets de guerre de Louis Barthas, 19e cahier, Tonnelier -La Découverte 2008)
|
|
|
Programme de la journée d’inauguration du 6 avril 2019 à Chauny
¦ à 11H, inauguration officielle par M. le maire de Chauny, Marcel Lalonde, suivie d’un vin d’honneur en mairie,
¦ à 12H30, banquet républicain à Chauny (voir bon ci-dessous pour l’inscription au repas)
¦ à 15H, inauguration par la LP et les associations amies (ARAC, UPF, Mouvement de la Paix, LDH, CGT, CGT-FO, FSU)
Un abri, comportant des toilettes et permettant de prendre son casse-croute, a été sollicité auprès de la commune pour ceux qui ne pourraient participer au banquet.
Pour la délégation du Rhône, tenant compte des délais de route importants, notre objectif est d’arriver, sinon pour l’inauguration officielle, en tout cas avant 15 heures pour participer à l’inauguration par les associations et syndicats.
Évaluation du coût du voyage en minibus : un aller-retour en minibus de Lyon à Chauny (596 Km) coûte environ 900€ (avec 3 chauffeurs assurés – Carburant et péages compris).
Cela donne une idée du montant global du financement à trouver pour auto-financer totalement le voyage.
Des informations plus précises seront données bientôt, mais pour ce faire nous avons besoin de connaître le plus vite possible le nombre approximatif de participants.
BON D’INSCRIPTION ET / OU DE SOUTIEN
À LA DÉLÉGATION DU RHÔNE QUI IRA À L’INAUGURATION
DU MONUMENT EN HOMMAGE AUX FUSILLÉS POUR L’EXEMPLE
LE 6 AVRIL 2019 A CHAUNY, DANS L’AISNE
À remplir et à joindre à votre chèque
Je m’inscris pour faire partie de la délégation à Chauny et je verse : ……………
Je soutiens la montée à Chauny, et je verse : ………………
NOM : ……………………………………………………………… PRÉNOM ……………………………………………
ASSOCIATION, SYNDICAT : …………………………………………………………………………………………………
ADRESSE : ………………………………………………………………………………………….………………………
COURRIEL : …………………………………………………………..………. TÉLÉPHONE : ……………….……………….
Merci de libeller votre chèque à l’ordre de : « Fédération du Rhône de la Libre Pensée »
À envoyer ou remettre à : Xavier Hyvert, 24, rue Marcel Sembat 69100 VILLEURBANNE
(Association Laïques des Amis des Monuments Pacifistes du Rhône)
Contact : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. – 06 76 09 86 44
Un documentaire relatant toutes les étapes de la construction du monument, de sa conception à son inauguration, est en cours de réalisation : interview du sculpteur Frédéric Thibault, des descendants des fusillés, des responsables des associations. Il sera disponible à l’été 2019.
Le livre de Danielle et Pierre Roy : « De Gentioux à Chauny » sera disponible. Il est possible d’en passer commande à l’adresse suivante, afin d’éviter des frais de port :
AEMHFE 49 rue Quentin Barré 02100 St Quentin
En joignant un chèque de ... x 30 euros à l'ordre de FNLP
Quelques renseignements pratiques (pour ceux qui iraient par leurs propres moyens) :
¦ Le monument se situe dans le parc Notre Dame, à 5 minutes de la gare.
¦ Train : Paris- Chauny 8h34 - 9h51 ; Chauny - Paris 17h09 -18h26 ou 17h53- 19h41.
¦ Peu d'hôtels à Chauny (L'Inattendu, autour de 100 €) ; sinon le Bellevue à Coucy le Château (N70 €), le Florence à St Quentin (N55 €) ; le Campanile à Soissons ou à Laon (N45 €).
¦ Pour le banquet, il faut s'inscrire. Ne seront prises en compte que les inscriptions accompagnées du paiement de 25 €. Menu : apéritif, ficelle picarde, carbonnade flamande, fromages dessert, café, vin compris. La salle du banquet se situe 168 avenue Jean Jaurès à Chauny.
Ne tardez pas, le nombre de places est limité. Pour tout renseignement : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
La parole à l'admd
|
||||||
|
|
||||||
|
||||||
Hubert Sapin : - Je suis né en mai 1968 et j’ai adhéré à l’ADMD en 1988. J’ai, en effet, eu l’occasion de perdre des proches durant mon enfance et mon adolescence (grands-parents paternels, oncles) et surtout ma mère à 17 ans. J’ai donc réfléchi assez tôt sur ma fin de vie de manière sereine en sachant qu’un jour je pourrai être confronté à la maladie ou au handicap.
L’An II : - Où en est l'ADMD du Rhône ? Quelles sont les actions qu'elle mène régulièrement ?
Hubert Sapin : - La délégation du Rhône de l’ADMD organise une permanence le 1er jeudi du mois de 15 à 17 h 30 au palais du travail de Villeurbanne (9 place Goujon). De même, il y a une réunion annuelle (la prochaine aura lieu le 27 avril) ainsi qu’une distribution de tracts, un pique-nique le 1er samedi de septembre et une manifestation a lieu le 2 novembre (plantation d’un arbre ou lâcher de ballons) lors de la journée mondiale pour le droit de mourir dans la dignité.
L’An II : - Vous allez arriver au terme de votre mandat. Quel bilan tirez-vous de cette période de responsabilité ?
Hubert Sapin : - Lorsque j’ai pris la tête de la délégation du Rhône en 1992, il y avait 800 adhérents. Désormais nous sommes 2200. La communication se faisait alors par courrier exclusivement. Désormais, le contact se fait grâce aux SMS, mails et Internet ce qui permet de diffuser rapidement une information. Enfin, il y a de plus en plus de jeunes de 18 à 36 ans qui rejoignent l’ADMD.
L’An II : - Venons-en à l'actualité : la mission d'information de l'Assemblée nationale vient de déposer son rapport, établi par M. Jean-Louis Touraine. La mission d'information aborde de nombreux points, mais elle a écarté de son champ d'information l'aide médicale à mourir. Comment interpréter, selon vous, ce nouveau report d'une demande approuvée pourtant par une grande majorité des français ?
Hubert Sapin : - Je ne suis pas étonné par la mise à l’écart dans le cadre des lois de bioéthique de l’aide active à mourir. La fin de vie était abordée lors des débats qui ont précédé le rapport de la mission parlementaire mais je crois que cela avait pour but de calmer nos concitoyens en leur laissant espérant une avancée législative.
L’An II : - Restez-vous optimiste pour l'avenir ?
Hubert Sapin : - J’essaye d’être optimiste malgré les appels que je reçois de la part d’adhérents qui n’ont d’autres solutions que d’envisager de s’exiler en Suisse et qui ne peuvent attendre le vote d’une loi. L’espoir repose sur les 156 parlementaires qui soutiennent la proposition de loi déposée par M. TOURAINE.
L’An II : - Une refonte de la loi de 1905 est annoncée, alors que le président a parlé de la "réparation du lien avec l'Église" ? Pensez-vous que loi de 1905 soit menacée? Etes-vous d'accord avec le mot d'ordre : "Ne touchez pas à la loi de 1905 » ?
Hubert Sapin : - L’ADMD a inscrit dans l’article 1 de ses statuts qu’elle est une association Laïque. J’avoue ne pas comprendre pourquoi la loi de 1905 est remise en cause.
Retrouvez la Libre Pensée sur France Culture
chaque deuxième dimanche du mois de 9H40 à 10H
Et sur son site national www. Fnlp.fr
libres propos, libres pensées
Le cardinal "à la Triste Figure" et la fin du pouvoir judiciaire ecclésiastique
"C’ÉTAIT MIEUX AVANT", au bon vieux temps, quand le Clergé catholique dispensait la justice dans ses tribunaux ecclésiastiques des Officialités, appuyés sur l’Inquisition ou Saint-Office au Vatican.
|
|
|||
|
|||
"J'ai alerté Rome […]. Rome a répondu qu'il fallait retirer sa charge pastorale à Bernard Preynat. […].
Seul le pape a le droit d'exclure quelqu'un de son état clérical », a expliqué le cardinal Barbarin"
Il "a alerté Rome". Ainsi, c’est l’Officialité et la Curie romaine qui auraient le droit de juger les crimes d’un prêtre, en application du droit canon. Le cardinal ne s’est surtout pas adressé au tribunal de la République, pour ne pas risquer, c’est son mot, "un scandale public". C’est réussi !
On ignore ce que décidera le tribunal, la procureure n’ayant, à l’étonnement de beaucoup, requis aucune peine, mais ce procès a eu, entre autres mérites, celui de renforcer l’arrêt de jurisprudence de la Cour de Cassation du 17 décembre 2002 :
En 2001, une perquisition, dans les locaux de l’Officialité du diocèse de Lyon, le 6 août 2001, ce qui était une première judiciaire, avait permis de s’emparer des dossiers, de "l’enquête canonique" dans une affaire de viol imputé à un prêtre. Le prédécesseur du cardinal Barbarin, le cardinal Billé, outré, avait attaqué en justice au nom du secret pastoral, privilège clérical, dans une enquête uniquement destinée à la hiérarchie ecclésiastique et fini par perdre en Cassation : le droit canon, les tribunaux des Officialités, n’ont plus aucun privilège ni droit pour rendre la justice ou l’entraver dans notre pays.
La puissance de la justice ecclésiastique, Etienne Dolet l’avait subie, quand l’Officialité de Lyon en octobre 1542, l’avait condamné à mort. Il avait pu faire "appel comme d’abus", auprès du roi - la justice civile royale commençait à disputer sa puissance judiciaire à l’Église – mais la haine cléricale de l’Inquisition restait bien vivante et le poursuivit jusqu’au bûcher.
Vive la République laïque ! Amis de Dolet, la bataille se poursuit : Macron veut s’attaquer à la loi de séparation des Églises et de l’État de 1905 !
PS : un extrait d’une lettre de la Curie romaine - Congregatio Pro Clericis - datée du 8 septembre 2001 (publiée dans la revue GOLIAS) adressée à Pierre Pican, évêque de Bayeux ; elle s’applique à Philippe Barbarin.
"Je vous félicite de n’avoir pas dénoncé un prêtre à l’administration civile […] En effet la relation entre les prêtres et leur évêque n’est pas professionnelle, c’est une relation sacramentelle qui crée des liens très spéciaux de paternité spirituelle."
Prêtres et Hôtesses de l'Air, même combat ?
"L'article 12 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme dispose qu'à partir de l'âge nubile, l'homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille."
Dans les années 60, il existait une clause de célibat dans les contrats d'hôtesses de l'air, parce que leur employeur estimait qu'il serait plus difficile pour une hôtesse de l'air mariée et de surcroît mère, "d'être totalement disponible pour exercer sa profession". Jusqu'au jour où… une hôtesse s'est rebellée, s'est mariée et a porté plainte. Et a gagné. Une héroïne !
Dans un arrêt du 30 avril 1963, la Cour d'Appel de Paris a jugé de la nullité des clauses de célibat dans tous les contrats de travail, hôtesses de l'air ou autres, et en l'occurrence ceux d'Air France.
Par la suite, le Conseil constitutionnel a reconnu la constitutionnalité de la totale liberté matrimoniale (celle de se marier ou de ne pas se marier, sans y être soumis(e) par une contrainte). C'est assez clair ?
Ceci réglait donc définitivement le problème des clauses professionnelles indues imposant le célibat.
Le cas de l'Église catholique est encore bien pire, puisque si les hôtesses de l'air devaient par contrat renoncer à se marier ou avoir des enfants pour des raisons "pratiques" (pour leur employeur !) ce qui les conduisait à l'obligation de démissionner, il ne leur était point demandé de rester chastes. En plus !
Car dans tous les débats sur le célibat des prêtres et religieuses, une question n'est jamais posée : est-il légal d'exiger par statut le célibat ET la chasteté ?
Dans un acte à titre professionnel, (car les prêtres sont bien des employés de l'Église, rémunérés pour leur fonction) la loi refuse d'admettre ces clauses.
En cas contraire, ces contrats sont nuls en droit.
Les prêtres ont donc légalement le droit de se marier sans être professionnellement punis pour cela.
Comment se fait-il donc que ce qui a été jugé totalement illégal et même inconstitutionnel pour ce qui concerne les hôtesses de l'air et toutes les autres professions ne le soit toujours pas pour les religieux(ses) de la confession catholique ?
Parce qu'une fois de plus cette religion se place elle-même au-dessus du vote des lois républicaines séculières et se protège à l'intérieur par sa propre "justice" et est protégée à l'extérieur par une omerta généralisée (mais n'est-ce pas là un mot italien ?).
Rappelons les mots fameux de Sarkozy, le célèbre chanoine du Latran (20 décembre 2007) : “Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé […] parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance", entre autres stupidités lénifiantes.
Or c'est bien cette omerta généralisée, et même au plus haut niveau de l'État comme on le voit, qui est responsable des honteuses pratiques actuellement et heureusement dénoncées dans le monde entier (cf. le film "Grâce à Dieu", par ex.).
Il tombe sous le sens de quiconque doté d'un minimum de raison, que les affaires sexuelles dans l'Église catholique sont reliées à la promesse d'abstinence (la tant vantée "radicalité du sacrifice") imposée statutairement à des hommes et des femmes faits de chair et de sang comme tout un chacun, donc soumis à des besoins et pulsions sexuels que la nature (donc Dieu ?) impose à tous les êtres vivants, y compris aux sermonnaires de l'Église catholique.
Vouloir exiger la chasteté d'un être humain est comme vouloir l'empêcher de dormir ou manger : certains pourront (peut-être) résister, d'autres non.
Comment alors ne pas comprendre qu'une relation sexuelle étant l'affaire du contexte social ambiant et d'opportunité, les religieux catholiques de tous poils en sont donc réduits à leur environnement le plus proche, c'est-à-dire leur paroisse ou bien pire aux enfants qui leur sont confiés à des fins "éducatives" (et dans confier, il y a bien la notion de confiance ?).
Si les prêtres fautifs sont juridiquement les seuls responsables des délits sexuels qu'ils commettent en contravention avec la loi et avec leur promesse (bien oubliée) de chasteté, c'est toutefois bien leur Église (leur employeur) qui leur impose par statut la situation de grande misère sexuelle et de frustration permanente dans laquelle ils se trouvent.
Or c'est bien pour des raisons "pratiques", (hypocritement camouflées en "théologie") pour l'employeur, ici l'Église catholique, (comme dans le cas des hôtesses de l'air !), que le célibat fut imposé après des siècles (et des siècles) de mariage de ses prêtres, (presque toutes les autres branches du christianisme n'ont pas renoncé au mariage de leurs prêtres) : un homme seul est bien plus malléable qu'un couple soudé, il sera bien plus facilement corvéable, déplaçable, il aura besoin de bien moins de moyens d'existence que s'il a un ménage avec les nombreux enfants voulus par Dieu à élever, il ne désirera pas divorcer, son héritage familial, s'il en a un, reviendra à l'Église, etc. Du pain bénit !
Mais c'était compter sans la nature humaine, cette très imparfaite création de Dieu... RJ